Gửi Châu-Giang

01/01/2010 - 12:32 AM PLTPHCM hongchonghe@gmail.com thân gửi Giang-Châu tham khảo
Luật sư làm rầu thân chủ - Bài 1: Tiền thầy bỏ túi
Số lượng luật sư đã không nhiều, năng lực của một số luật sư chưa cao, chưa thể đáp ứng được nhu cầu thực tiễn. Ðã vậy, không ít luật sư còn làm bậy, thiếu trách nhiệm, vi phạm đạo đức nghề nghiệp khiến cho hình ảnh của giới luật sư bị ảnh hưởng trong mắt người dân.
• Bài 3: Ðưa thân chủ ra tòa
• Bài 2: Vẽ “rồng rắn” để nhận nhiều tiền
Mỗi khi đụng việc liên quan đến pháp luật, người dân thường cậy nhờ luật sư giúp đỡ, bảo vệ pháp lý. Bên cạnh rất nhiều luật sư tận tâm, có trách nhiệm với khách hàng cũng có không ít luật sư bắt chẹt, tìm mọi cách rút tiền thân chủ...
Ứng tiền, dzọt mất
Trên thực tế, để nhận được thù lao, luật sư phải lao tâm khổ tứ nghiên cứu hồ sơ, đi lại, quan hệ lo vụ việc của thân chủ. Những hoạt động này rất khó định tên nên có những luật sư nhận tiền ứng trước của thân chủ rồi chẳng làm gì nhưng vẫn vin vào đó để biện hộ rằng “tôi đã làm hết khả năng”.
Năm rồi, luật sư D. (Đoàn Luật sư tỉnh Q.) vào “ngồi ké” một văn phòng luật sư ở quận Gò Vấp (TP.HCM) và ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với ông L. Hai bên thỏa thuận sẽ “cưa đôi” khoản tiền gần 6 tỉ đồng nếu đòi được nợ. Đòi được đến đâu, “cưa” đến đó và ông L. đã ứng trước 30 triệu đồng cho luật sư...
Sau đó, ông L. không thấy vụ đòi nợ của mình tiến triển gì. Ông tìm đến văn phòng luật sư ở Gò Vấp dọ hỏi thì luật sư D. đã bỏ đi mất tăm. Liên lạc theo số điện thoại của luật sư cũng không ai nhấc máy. Trong một lần gặp hiếm hoi trên điện thoại, luật sư bảo rằng mình đã làm hết trách nhiệm như làm giúp đơn gửi công an, nghiên cứu hồ sơ nên 30 triệu đồng ứng trước vẫn... chưa đủ. Đến nay ông L. vẫn ấm ức vì không thể lấy lại tiền bởi chẳng biết tìm luật sư ở đâu.
Ảnh minh họa: HTD
Lấy tiền, không làm
Vụ khác, gần đây, TAND TP Thanh Hóa đã tuyên buộc luật sư LTH (Trưởng Văn phòng luật sư V.H) phải trả cho bà Nguyễn Thị Hội 14,5 triệu đồng. Theo đơn kiện của bà Hội, ngày 14-4-2005, bà và luật sư H. ký hợp đồng để luật sư H. bảo vệ bà trong một vụ tranh chấp đất. Sau đó, luật sư H. đã ứng trước của bà 19,5 triệu đồng. Sau một thời gian dài, luật sư H. không thực hiện đúng theo hợp đồng nên bà yêu cầu hủy hợp đồng và đòi luật sư trả lại tiền nhưng luật sư H. không chịu...
Ðòi cưa giá trị di sản
Năm trước, bà D. ở quận Thủ Đức (TP.HCM) kiện người hàng xóm lấn chiếm đất đai. Được người quen giới thiệu, bà nhờ luật sư T. (Đoàn Luật sư TP.HCM) giúp đỡ. Những tưởng có mối men giới thiệu thì sẽ được ưu ái, nào ngờ bà D. phải xây xẩm mặt mày khi nghe luật sư đòi thù lao trọn gói 100 triệu đồng và yêu cầu ứng trước 50 triệu.
Nhắm không xong, bà tìm cớ cáo lui rồi đi tìm hai luật sư khác... dọ giá. Bà kể: “Thật bất ngờ, một luật sư nói thù lao chỉ 12 triệu đồng, luật sư kia lấy 10 triệu đồng”. Bà thắc mắc hỏi vì sao lại chỉ có giá đó thì hai luật sư cho hay vụ bà nhờ họ thấy lấy như vậy là hợp lý.
Vụ khác, sau khi chồng chết, bà T., ngụ tỉnh Q. bị cha mẹ chồng kiện đòi chia căn nhà của vợ chồng bà nên nhờ luật sư A. bảo vệ. Vụ việc đơn giản vì quy định đã rõ, lẽ ra chỉ lấy một mức thù lao tương xứng thì luật sư lại đòi“cưa” theo tỉ lệ % giá trị di sản mà bà T. được nhận. Không hiểu biết, bà T. đồng ý và ứng trước cho luật sư 10 triệu đồng chi phí đi lại, nghiên cứu hồ sơ.
Chỉ khi tìm đến một trung tâm tư vấn pháp luật miễn phí, bà T. mới hiểu mình cùng hai con và cha mẹ chồng là đồng thừa kế. Ngoài nửa căn nhà đương nhiên được hưởng, bà còn có 1/5 trong nửa căn nhà còn lại. Vì thế, bà vội vàng xin “kiếu” luật sư dù biết mất 10 triệu đồng ứng trước.
Thân chủ nợ “trăm cây”
Chuyện luật sư đòi thù lao cao ngất ngưởng còn gây ra những hệ lụy đáng buồn. Ba năm trước, ông L. bị luật sư A. kiện ra TAND quận 5
(TP.HCM) đòi món nợ 150 lượng vàng. Tại tòa, ông L. khẳng định món nợ này thực chất là thù lao để luật sư lo thủ tục, chi phí hợp thức hóa giấy tờ nhà cho ông. Để ràng buộc, luật sư yêu cầu ông ký giấy nợ khống 150 lượng vàng. Làm xong giấy tờ nhà, phát hiện khoản thù lao luật sư đòi quá cao, ông không trả thì bị kiện.
TAND quận 5 đã buộc ông L. phải trả cho luật sư 171 lượng vàng cả gốc lẫn lãi. Ông L. kháng cáo, được TAND TP hủy án. Xử sơ thẩm lần hai, hai bên thỏa thuận là ông L. trả cho luật sư hơn 1,2 tỉ đồng (khoảng 100 lượng vàng). Sau vụ này, dù thắng kiện nhưng luật sư A. đã bị Đoàn Luật sư TP xóa tên vì hét thù lao quá cao và vi phạm đạo đức nghề nghiệp khi “dụ” thân chủ ký giấy nợ thay cho thù lao thỏa thuận. “Tui là thân chủ mà như... của nợ”
Mỗi lần nhắc đến luật sư của mình, bà N. ở quận Tân Phú (TP.HCM) đều lắc đầu ngao ngán: “Luật sư gì kỳ quá. Tui sợ gặp ổng lắm”.
Bà kể luật sư này giúp bà trong một vụ kiện về đất đai. Nóng lòng vì vụ việc kéo dài mấy năm nay, bà nhiều lần lên hỏi thăm nhưng mỗi lần thấy bà đến là luật sư cho người khác ra tiếp. Những lần hiếm hoi được gặp thì luật sư rất hay gắt gỏng, thậm chí có lần còn nói như rủa: “Bà lôi thôi quá, cứ chờ tòa làm đi”...
Bà N. cho biết: “Tui là thân chủ, ổng lấy tiền công cũng bộn nhưng làm tui có cảm giác như mình là thứ của nợ. Nhiều cái tui muốn biết, lẽ ra phải giải thích cho tui hiểu thì ổng hổng nói gì hết, chưa nói được mấy câu đã đuổi về”... Hỏi sao không nhờ luật sư khác cho nhẹ lòng, bà lại than: “Tiền bạc tôi đưa ổng hết rồi, giờ bỏ ngang không đặng”! cũng bộn nhưng làm tui có cảm giác như mình là thứ của nợ. Nhiều cái tui muốn biết, lẽ ra phải giải thích cho tui hiểu thì ổng hổng nói gì hết, chưa nói được mấy câu đã đuổi về”... Hỏi sao không nhờ luật sư khác cho nhẹ lòng, bà lại than: “Tiền bạc tôi đưa ổng hết rồi, giờ bỏ ngang không đặng”! Luật sư bị pháp luật “sờ gáy”
- Tháng 10-2009, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã đề nghị truy tố giám đốc Công ty Luật Chính Tâm (Hà Nội) Nguyễn Ngọc Chính và luật sư tập sự Trần Thị Ngọc Tú về hai tội làm môi giới hối lộ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Một năm trước, công an bắt quả tang Chính, Tú nhận 200 triệu đồng của gia đình Lý Chí Trung (quốc tịch Trung Quốc) để chạy án cho bị can này trong một vụ buôn bán tân dược lậu.
- Tháng 8-2009, TAND TP Hà Nội đã phạt Lê Quốc Trung, cựu luật sư Đoàn Luật sư TP Hà Nội 13 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Từ tháng 8-2007 đến tháng 6-2008, Trung đã lừa của người quen, thân chủ cũ gần 2 tỉ đồng.
- Tháng 4-2009, luật sư K. (Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng) đã bị khởi tố, bắt tạm giam về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trước đó, K. được bà N. nhờ bảo vệ trong một vụ đòi nợ. Tòa chưa thụ lý nhưng K. vẫn hối thúc thân chủ gửi gấp một khoản tiền lớn “để đề nghị tòa kê biên nhà của bị đơn”, sau đó làm giả phiếu thu nộp tiền tạm ứng án phí, phiếu thu ghi nộp tiền kê biên khẩn cấp tạm thời để lấy 200 triệu đồng. Bà N. phát hiện ra, nhiều lần đòi tiền nhưng hơn một năm sau mới lấy lại được 75 triệu đồng.
- Tháng 1-2008, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã y án 29 năm tù đối với Lê Bảo Quốc, cựu luật sư Đoàn Luật sư tỉnh Hà Tĩnh về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, đưa hối lộ... Năm 2005, cơ quan điều tra Bộ Công an bắt quả tang Quốc đang nhận 2 tỉ đồng và 30.000 USD từ một đương sự với lời hứa sẽ “chạy” thi hành một bản án dân sự phúc thẩm.
PV Kỳ tới: Những độc chiêu moi tiền của luật sư "lôm côm"
Bài 2: Vẽ “rồng rắn” để nhận nhiều tiền
Những nhân vật chúng tôi đề cập trong loạt bài này chỉ là những “con sâu làm rầu nồi canh” trong giới luật sư. Dù vậy, các thủ thuật làm tiền của họ vẫn gây tác hại lớn bởi nó xâm hại đến quyền lợi khách hàng và làm mất đi tính cao đẹp của nghề.
• Luật sư làm rầu thân chủ - Bài 1: Tiền thầy bỏ túi
Chiêu “vẽ” đơn giản để rút tiền thân chủ của một số luật sư “lôm côm” là tìm cách liệt kê nhiều khoản phí “không tên” trong quá trình tư vấn, bảo vệ thân chủ. Có khi luật sư gọi khoản phí này là “trà nước” bôi trơn, có khi gọi là chi phí phôtô hồ sơ hay lấy tài liệu…
Ðòi chi “trà nước”
Anh R. ở quận 3 (TP.HCM) vướng vào một vụ kiện cáo đòi nợ, đến nhờ luật sư H. (Đoàn Luật sư TP.HCM) bảo vệ mình khi ra tòa. Ban đầu, luật sư vui vẻ thỏa thuận mức thù lao 20 triệu đồng. Ít lâu sau, luật sư lại bảo anh R. đưa thêm chục triệu nữa để “bồi dưỡng” cho thư ký, thẩm phán và phôtô hồ sơ... Luật sư nói khoản này mình không hưởng đồng nào mà “qua lại” với thẩm phán, thư ký để dễ tiếp cận hồ sơ.
“Qua lại chẳng lẽ cứ nói suông, phải mời người ta ly cà phê, điếu thuốc thì người ta mới tạo điều kiện thuận lợi cho mình coi hồ sơ, phôtô hồ sơ. Thấy mình biết điều, biết đâu ra tòa họ sẽ không làm khó, sẽ ưu ái tuyên mình có lợi”... Thấy luật sư cứ rủ rỉ như vậy, dù cũng xót tiền nhưng vì muốn vụ kiện của mình được thuận lợi, anh R. đành bấm bụng nghe theo...
Với kiểu “vẽ rồng vẽ rắn” này, không ít đương sự đã bị luật sư “vẽ” cho tơi tả, đặc biệt với những vụ tranh chấp đất đai. Luật sư bảo rằng cần phải ra phường, lên quận, đến phòng này, sở kia để làm việc, lấy tài liệu... rồi đề nghị đương sự chi thêm... Thậm chí có luật sư còn gợi ý rằng nếu vụ việc luật sư làm thắng thì đương sự nên “thưởng thêm” cho luật sư chút đỉnh.
Trao đổi, nhiều thẩm phán khẳng định những đòi hỏi theo kiểu “bồi dưỡng” cho cán bộ tòa để được phôtô tài liệu, coi hồ sơ... như trên là bịa đặt. Việc coi hồ sơ, phôtô tài liệu đã được luật quy định rõ ràng. Tòa mà “kiếm chác” thì “chết” với luật sư bởi họ sẽ viện luật ra nói chuyện, tòa không cãi vào đâu được.
Việc đơn giản, nói phức tạp
Bà H., ngụ quận 5 (TP.HCM) đã từng tự trách mình khi nhờ luật sư T. (Đoàn Luật sư TP.HCM) làm giấy tờ nhà mua ở quận 8. Gặp gỡ bà H., nghe bà trình bày xong, luật sư nói một hơi rằng vụ này “khó lắm, nhọc công đấy”. Ông bảo nào là nhà này là nhà thừa kế chung giữa bà vợ và mẹ ông chồng, một mình bà vợ đứng bán không được mà phải có cả hai người đồng ý. Ông chồng chết rồi chưa có giấy chứng tử nên cũng vấp phải một rào cản... Hoa mắt, bà H. đã phải mất một khoản kha khá cho luật sư “lo” giấy tờ. Sau khi đã có nhà, có giấy tờ trong tay rồi, có dịp bà hỏi dò mấy cán bộ quận thì họ bảo nhà này chỉ thuộc quyền thừa kế của bà vợ mà thôi. Giấy tờ nhà cũng đã đầy đủ, không có vấn đề gì.
Chuyện của bà H. không phải là hiếm. Một số luật sư đã vui miệng kể rằng nếu cứ nói với thân chủ “việc này dễ lắm, tui làm phát một là xong” thì... đói vì không lấy được thù lao cao. Một vụ việc dù dễ cũng phải biết làm cho nó có vẻ phức tạp hơn. Thấy vụ việc khó khăn, thân chủ mới biết luật sư nhọc công nên trả thù lao tương xứng.
Chẳng hạn, với tranh chấp về đất đai, nhà cửa thì luật sư nói là cần định giá, mà định giá thì thủ tục phức tạp, phải mời ông nọ bà kia, rồi phải chạy cơ quan này cơ quan nọ để hỏi xem sự việc của đương sự có đúng luật, đã đầy đủ giấy tờ pháp lý chưa... Nếu thấy hồ sơ còn thiếu quyết định này kia thì luật sư than thở là làm vụ này rất nhọc công, tốn kém. Luật sư còn nại ra là đã từng làm những vụ tương tự, “không khéo thì phần thắng khó nằm trong tay”. Đương sự nghe luật sư kêu ca đủ kiểu cũng phát hoảng, rồi lại nhờ luật sư làm giúp, hết bao nhiêu cũng chi!
Hứa “lo” án nhẹ
Một dạng “moi tiền” thân chủ nữa là luật sư hứa hẹn lo được án nhẹ hoặc hứa thắng để đương sự vui vẻ giao tiền. Những vụ này mà có kết quả như cam kết của luật sư thì không sao, ngược lại sẽ dẫn đến tranh chấp, kiện tụng giữa chính luật sư và thân chủ như trường hợp của bà G., ngụ tỉnh Bình Thuận.
Bà G. đã khởi kiện một luật sư ở Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu ra tòa vì cho rằng vị này vi phạm thỏa thuận trong vụ việc của con trai bà. Theo đơn kiện, luật sư đã nhận tiền và khẳng định sẽ lo cho con trai bà (bị cáo trong một vụ tai nạn giao thông chết người) được hưởng án treo hoặc cùng lắm cũng chỉ bị kết án dưới một năm tù.
Kết quả là tòa đã ra phán quyết phạt con trai bà G. gần hai năm tù. Thấy kết quả không giống như luật sư từng hùng hồn hứa hẹn, bà G. bực lắm, liên tục đi đòi lại tiền song luật sư không trả, còn thách bà đi kiện. Hoa mắt, bà H. đã phải mất một khoản kha khá cho luật sư “lo” giấy tờ. Sau khi đã có nhà, có giấy tờ trong tay rồi, có dịp bà hỏi dò mấy cán bộ quận thì họ bảo nhà này chỉ thuộc quyền thừa kế của bà vợ mà thôi. Giấy tờ nhà cũng đã đầy đủ, không có vấn đề gì.
Chuyện của bà H. không phải là hiếm. Một số luật sư đã vui miệng kể rằng nếu cứ nói với thân chủ “việc này dễ lắm, tui làm phát một là xong” thì... đói vì không lấy được thù lao cao. Một vụ việc dù dễ cũng phải biết làm cho nó có vẻ phức tạp hơn. Thấy vụ việc khó khăn, thân chủ mới biết luật sư nhọc công nên trả thù lao tương xứng.
Chẳng hạn, với tranh chấp về đất đai, nhà cửa thì luật sư nói là cần định giá, mà định giá thì thủ tục phức tạp, phải mời ông nọ bà kia, rồi phải chạy cơ quan này cơ quan nọ để hỏi xem sự việc của đương sự có đúng luật, đã đầy đủ giấy tờ pháp lý chưa... Nếu thấy hồ sơ còn thiếu quyết định này kia thì luật sư than thở là làm vụ này rất nhọc công, tốn kém. Luật sư còn nại ra là đã từng làm những vụ tương tự, “không khéo thì phần thắng khó nằm trong tay”. Đương sự nghe luật sư kêu ca đủ kiểu cũng phát hoảng, rồi lại nhờ luật sư làm giúp, hết bao nhiêu cũng chi!
Hứa “lo” án nhẹ
Một dạng “moi tiền” thân chủ nữa là luật sư hứa hẹn lo được án nhẹ hoặc hứa thắng để đương sự vui vẻ giao tiền. Những vụ này mà có kết quả như cam kết của luật sư thì không sao, ngược lại sẽ dẫn đến tranh chấp, kiện tụng giữa chính luật sư và thân chủ như trường hợp của bà G., ngụ tỉnh Bình Thuận.
Bà G. đã khởi kiện một luật sư ở Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu ra tòa vì cho rằng vị này vi phạm thỏa thuận trong vụ việc của con trai bà. Theo đơn kiện, luật sư đã nhận tiền và khẳng định sẽ lo cho con trai bà (bị cáo trong một vụ tai nạn giao thông chết người) được hưởng án treo hoặc cùng lắm cũng chỉ bị kết án dưới một năm tù.
Kết quả là tòa đã ra phán quyết phạt con trai bà G. gần hai năm tù. Thấy kết quả không giống như luật sư từng hùng hồn hứa hẹn, bà G. bực lắm, liên tục đi đòi lại tiền song luật sư không trả, còn thách bà đi kiện. nhận những “con sâu làm rầu nồi canh” như thế. Điều đó là không công bằng với những luật sư chân chính.
Nếu phát hiện và có chứng cứ về tiêu cực, các đoàn luật sư nên xử lý mạnh tay để bớt đi cảnh luật sư làm rầu thân chủ.
Ông Chu Văn Tuấn, Viện trưởng VKSND huyện Krông Năng (Dăk Lăk): Nghề luật sư cũng rất cao quý, cũng rất được người dân coi trọng. Luật sư phải không ngừng rèn giũa đạo đức nghề nghiệp, san sẻ sự khó khăn của thân chủ.
Thân chủ đáo tụng đình đã là khổ rồi, gánh thêm nỗi bực dọc từ luật sư nữa thì nỗi khổ sở càng tăng gấp bội.
Nếu không san sẻ được với người dân như thế mà chỉ chăm chăm làm sao lấy được nhiều tiền của họ thì có lẽ không nên làm luật sư thì hơn.
Thạc sĩ Đỗ Thanh Trung, giảng viên Trường Đại học Luật TP.HCM: Lòng tin của thân chủ là điều quan trọng với một luật sư.
Thân chủ mà không tin luật sư nữa thì luật sư coi như không có việc để làm.
Luật sư "lôm côm" đã tự làm xấu mình và làm xấu hình ảnh đồng nghiệp, nghề nghiệp trong mắt người dân.
Theo tôi, các luật sư phải thực sự yêu quý, trân trọng nghề nghiệp của mình để không vướng phải những chuyện không hay làm uy tín bị giảm sút.
Luật sư Nguyễn Minh Tâm (Đoàn Luật sư TP.HCM): Quan hệ với khách hàng là “lửa thử vàng” với luật sư. Uy tín, lương tâm, trách nhiệm nghề nghiệp của luật sư, có tiêu cực hay không đều xuất phát từ mối quan hệ này.
Nghề nghiệp đòi hỏi mỗi luật sư phải tự điều chỉnh hành vi của mình và cơ sở của sự tự điều chỉnh đó chính là đạo đức.
Luật sư hành nghề với mục tiêu phụng sự công lý, tôn trọng và dựa trên pháp luật thì trước hết phải xuất phát từ nền tảng đạo đức.
Mỗi luật sư phải tự ý thức được phẩm giá và uy tín để tự điều chỉnh được hành vi của mình.
(Trích tham luận tại Đại hội đại biểu luật sư toàn quốc tháng 5-2009) Lỡ gặp luật sư lừa
Mới đây, một người dân ở Quảng Nam đã khiếu nại khắp nơi việc bà HTTL tự xưng là luật sư của Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Nam, nhận gần 80 triệu đồng để lo vụ kiện cho bà. Nhận tiền rồi, bà L. đã bỏ đi đâu mất, bà liên lạc, tìm kiếm mãi không được.
Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Nam khẳng định không có luật sư thành viên nào tên là HTTL như trên. Được biết, bà HTTL vốn là luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP.HCM. Khi còn sống ở TP, bà đã mượn nhà của một người quen nhưng ở lỳ, không chịu trả. Chủ nhà đã kiện đòi nhà và được tòa chấp nhận. Ngoài việc khởi kiện, chủ nhà cũng đã khiếu nại đến Đoàn Luật sư TP.HCM về tư cách của bà L. Năm 2008, Đoàn Luật sư TP.HCM đã xóa tên bà L. ra khỏi danh sách vì vi phạm đạo đức luật sư. H.TUYẾT Bài 3: Ðưa thân chủ ra tòa
Không chỉ “vẽ rồng rắn” để nhận nhiều thù lao, luật sư còn không ngần ngại đưa thân chủ ra tòa khi có tranh chấp. Trong những vụ đó, phần thua thiệt thường rơi vào phía những người dân không rành rẽ pháp luật…
• Bài 2: Vẽ “rồng rắn” để nhận nhiều tiền
• Luật sư làm rầu thân chủ - Bài 1: Tiền thầy bỏ túi
Tòa Dân sự TAND Tối cao vừa xử giám đốc thẩm, hủy cả hai bản án sơ, phúc thẩm trong vụ luật sư VTV (Đoàn Luật sư TP.HCM) đòi nợ thân chủ. Theo tòa, ngoài những lỗi tố tụng của cấp dưới thì giao dịch vay mượn giữa hai bên cũng chưa rõ là thật hay giả.
Dụ thân chủ ký giấy nợ khống?
Theo hồ sơ, đầu năm 2006, luật sư V. kiện bà P. ra TAND quận Gò Vấp đòi nợ. Luật sư nộp cho tòa tờ giấy nợ có chữ ký, điểm chỉ xác nhận của bà P., nội dung là bà P. vay luật sư 400 triệu đồng với lãi suất 1%/tháng để làm bằng.
Ngược lại, bà P. trình bày đó không phải là khoản vay nợ gì cả mà là thù lao bà hứa trả cho luật sư. Cụ thể, bốn năm trước, bà nhờ luật sư bảo vệ khi tranh chấp hai căn nhà với các đồng thừa kế. Luật sư hứa giúp bà nhận được căn nhà ở Gò Vấp với mức thù lao 30 triệu đồng, còn nếu muốn được chia thêm một phần căn nhà ở Tân Bình thì bà phải chi 30% giá trị tài sản. Bà đồng ý và đưa trước cho luật sư 30 triệu đồng, đồng thời ký vào giấy vay tiền khống thay cho thỏa thuận chia 30% giá trị tài sản. Ảnh minh họa: HTD
Cầm 30 triệu đồng rồi, luật sư không đoái hoài gì, mặc bà tự lo. Đến khi bà tự thỏa thuận được với các đồng thừa kế về việc chia căn nhà ở Tân Bình, luật sư lại bắt bà bồi dưỡng 100 triệu đồng, sau đó hạ xuống còn 50 triệu đồng mới xé bỏ giấy nợ khống, nếu không sẽ kiện ra tòa. Bức xúc, bà P. tố cáo luật sư V. ra Công an quận Tân Bình nhưng công an cho rằng đây chỉ là quan hệ dân sự. Ngay sau đó, luật sư đã khởi kiện bà. Mắng thân chủ “thất đức” Xúi thân chủ khai gian?
Mới đây, VKS huyện Cam Lộ đã kiến nghị giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Quảng Trị xem xét, kỷ luật luật sư VĐM, giám đốc một công ty luật hợp danh, vì đã xúi giục bị cáo khai gian.
Theo VKS huyện Cam Lộ, luật sư M. đã xúi giục bị cáo ĐTS thay đổi lời khai trong một vụ trộm cắp tài sản được TAND huyện này xét xử hồi tháng 5-2009. Trước đó, S. thừa nhận hành vi phạm tội, thừa nhận kết quả điều tra của Công an huyện Cam Lộ nhưng khi vụ án được đưa ra xét xử, S. lại một mực phản cung, khai mình bị cơ quan điều tra ép cung. Sau đó, S. đã thừa nhận việc mình phản cung tại phiên tòa là làm theo sự chỉ dẫn của luật sư M. Đầu năm nay, bà H. gửi đơn đến TAND quận T. (TP.HCM) kiện đòi luật sư X. phải trả lại cho bà hơn 20 triệu đồng mà bà đã bỏ ra thuê luật sư bảo vệ quyền lợi trong một vụ tranh chấp. Bà H. cũng yêu cầu tòa buộc luật sư phải xin lỗi vì đã có những lời lẽ miệt thị, xúc phạm đến danh dự, uy tín của bà.
Theo đơn kiện, trước đó bà H. thuê luật sư X. bảo vệ trong một vụ tranh chấp với khoản thù lao gần 50 triệu đồng và bà đã ứng trước cho luật sư 30 triệu đồng nhưng sau đó luật sư đã không làm đến nơi đến chốn. Vì vậy, bà tới gặp, đòi luật sư trả lại 20 triệu đồng đã ứng trước, còn 10 triệu đồng bà coi như là khoản chi phí xác thực mà luật sư được hưởng.
Nghe xong, luật sư “nổi đóa” lên. Ban đầu luật sư to tiếng nhưng lời lẽ còn chấp nhận được, về sau thì chửi rủa bà thậm tệ. Luật sư còn cho rằng bà ăn ở thất đức nên mới vướng phải kiện tụng lung tung và đe sẽ kiện bà ra tòa đòi 20 triệu đồng còn lại theo hợp đồng cho bà vô phúc đáo tụng đình luôn!
Nghe đến đây, bà chịu không nổi nên bỏ về. Càng nghĩ càng ức, bà bèn viết đơn kiện luật sư. Bà cho biết dù hợp đồng với luật sư là lo vụ kiện hết gần 50 triệu đồng nhưng luật sư đã thiếu trách nhiệm thì bà chỉ trả 10 triệu đồng là đúng. Ngoài ra, chuyện kiện tụng là chuyện phải xảy ra khi có tranh chấp chứ chẳng phải là “vô phúc, ở ác” gì mới dính vào nó nên luật sư nói bà ăn ở thất đức là xúc phạm. Hơn nữa, bà đến gặp luật sư để “đàm phán” về thù lao mà luật sư lại cho rằng bà phủi tay, tráo trở thì chẳng khác nào “bôi tro trát trấu” vào mặt bà...
Khai sai cho thân chủ
Cách đây chưa lâu, TAND quận 1 (TP.HCM) đã ra quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa ông P. và luật sư C. Theo hồ sơ, ông P. kiện luật sư C. đòi bồi thường vì cho rằng luật sư này khai sai sự thật tại cơ quan công an về các giao dịch mua bán nhà của ông, làm danh dự, uy tín, quyền lợi của ông bị ảnh hưởng nghiêm trọng.
Tại tòa, luật sư C. đã thừa nhận các lời khai của bà tại cơ quan công an là không đúng sự thật và đề nghị trả lại ông P. 2 triệu đồng phí dịch vụ. Trước thái độ thành khẩn này của luật sư, ông P. đã thông cảm, không yêu cầu luật sư phải bồi thường nữa. Bên cạnh những luật sư lôm côm cũng đang có rất nhiều luật sư đàng hoàng, tận tâm, có trách nhiệm với nghề nghiệp, với thân chủ.
• Năm 2008, anh Nguyễn Minh Hùng được TAND tỉnh Tây Ninh xin lỗi, bồi thường vì tuyên án tử hình oan về tội vận chuyển trái phép chất ma túy. Kết quả ấy đến từ nỗ lực của luật sư Trịnh Vĩnh Phúc (Đoàn Luật sư TP.HCM). Được gia đình anh Hùng nhờ, ông hàng chục lần chạy lên chạy xuống Tây Ninh thu thập chứng cứ chứng minh thân chủ vô tội mà không hề nhận một đồng thù lao. Mỗi lần gia đình anh Hùng xuống TP, ông đều lưu họ lại, lo chu toàn từ cơm nước đến chỗ nghỉ ngơi. Áy náy, cha anh Hùng nhiều lần muốn mời luật sư đi uống bia cảm ơn nhưng luật sư đều từ chối.
• Năm 2008, anh Nguyễn Tấn Đại, thân chủ của luật sư Phạm Đức Tính (Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai), đã được minh oan về tội hiếp dâm trẻ em. Dù chỉ là luật sư chỉ định nhưng luật sư Tính đã bỏ hết thời gian nghiên cứu hồ sơ vụ án và xác minh thực tế. Thậm chí luật sư đã “thực nghiệm điều tra” bằng cách chọn đúng lúc 12 giờ trưa, trời nắng to thì cởi quần, đặt mông vào phiến đá nóng rồi bị rát bỏng, mang sẹo để chứng minh thân chủ mình không thể thực hiện hành vi đồi bại trên phiến đá này vào lúc đó như VKS truy tố.
• Năm 2005, bà Phạm Thị Út được Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM tuyên trắng án về tội giết người. Đằng sau vụ án xuất hiện bóng dáng của luật sư Bùi Quang Nghiêm (Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM). Suốt 12 năm, ông đã cần mẫn thu thập chứng cứ chứng minh thân chủ bị oan. Trong suốt quãng đường cùng bà Út đi tìm công lý, luật sư đã làm bằng tất cả tấm lòng mà không hề lấy một đồng thù lao. • Người ta vẫn quen gọi luật sư Trịnh Thanh là luật sư của người nghèo, đúng như cái tên “Văn phòng luật sư Người nghèo” của ông. Ngoài việc trợ giúp pháp lý miễn phí, ông cũng gắn tên mình với những vụ án oan. Năm 2005, ông đã minh oan cho anh Đ. trong một vụ trộm cắp tài sản của kho xăng. Hay trong “vụ án vườn mít”, TAND tỉnh Bình Phước đã tuyên bị cáo Lê Bá Mai án tử hình, phiên phúc thẩm cũng y án. Nhưng luật sư Thanh đã lần lượt xâu chuỗi các chi tiết nhỏ để đi đến một minh chứng trái ngược và vụ án đã được lật lại... NHÓM PV TÒA ÁN THANH LƯU
KỲ ÁN CHÁY LIÊN TỈNH Vụ án cháy chợ Nghệ;Ba năm dòng ĐIỀU TRA; vẫn chưa thấy lối ra;Bởi rơi vào NGÕ CỤT;Biên bản như NƯỚC LỤT;CHÂN LÝ thì CẠN khô;Lý sự quá NGÂY NGÔ;Cháy do lỗi TRÔNG CHỜ;Giống chuyện “Cái đồng hồ”;“Của Tây không SAI được”;HÀ TÂY đã ngừng bước;“KỲ ÁN” sắp mãn cuộc;Họ TRỞ VỀ Thủ đô;Gây dựng LẠI cơ đồ;Đưa dân vào CHỢ MỚI; Viết tại 11 PDDC hồi 6:15 ngày 05 tháng 8 năm 2008 tg Vũ Tản Hồng.
NGÀY NĂM THÁNG GIÊNG;Ngày này năm trước sang tòa chơi;Đồng phạm và mình tới ba người;Bị hại có tới non ngàn hộ;Ban mình bị đơn, một bàn ngồi;Ngày sáu, liến thoắng đọc một hồi;Ảnh đăng lên báo, tòa đình rồi;Cho đến hôm nay, chưa ai hỏi;Bao giờ lại thăng, tớ đến chơi;Cơ quan, trong cái cảnh rối bời;Kẻ ở người đi, mãi chưa thôi;Chợ xây xong đó, chưa về được;Bởi phải gắp thăm, chọn chỗ ngồi;Mười một Đức Chính, bốn năm rồi;Chỉ tớ với mình, có vậy thôi;Khó tính, phải tự mình làm lấy;Ngoài lương cắt tất, thoải mái chơi;Mới rõ lòng người, phù thịnh thôi;Cũng may để biết kẻ tốt, tồi;Bình thản đón nhận, vui vẻ học;Vô tiền khoáng hậu, cũng khoái đời...Viết hồi 15:41 PM ngày 02 tháng 01 năm 2010; tg Vũ Tản Hồng.

Mục tiêu chiến lược “Tăng trưởng nhanh và bền vững”
NB & CL đã có cuộc phỏng vấn Phó Thủ tướng Thường trực Nguyễn Sinh Hùng xung quanh vấn đề về kinh tế Việt Nam.




Phó Thủ tướng Thường trực Nguyễn Sinh Hùng


Năm 2009 đã khép lại với không ít khó khăn, thách thức. Mặc dù kinh tế thế giới đã ra khỏi đáy khủng hoảng và có những dấu hiệu hồi phục nhưng những dư chấn của nó vẫn còn tiếp tục tác động tới nền kinh tế Việt Nam– một nền kinh tế được đánh giá là non trẻ, đang trong giai đoạn đầu hội nhập vào dòng chảy kinh tế toàn cầu.

Tuy nhiên, nhờ có quyết tâm cao của cả hệ thống chính trị, sự điều hành linh hoạt của Chính phủ, sự nỗ lực của cộng đồng doanh nghiệp và đồng thuận của toàn dân, nền kinh tế nước ta đã có những biến chuyển tích cực. Với mức tăng trưởng trên 5%, Việt Nam được đánh giá là một trong số ít nền kinh tế có mức tăng trưởng dương trong năm qua. Chúng ta sẽ tiếp tục vượt qua những thách thức mới thế nào? Đón đầu cơ hội ra sao và tạo ra sức bật nào cho nền kinh tế?

+ Thưa Phó Thủ tướng! Ông có thể khái quát lại những tác động tiêu cực của cuộc khủng hoảng kinh tế thế giới đối với Việt Nam ra sao? Những giải pháp, sự chỉ đạo của Chính phủ để đưa nền kinh tế nước ta ra khỏi suy thoái?

Trong năm 2009, nền kinh tế nước ta tiếp tục gặp nhiều khó khăn và thách thức. Sự suy thoái ngày càng sâu của kinh tế thế giới đã tác động tiêu cực đến thị trường hàng hóa xuất khẩu, thị trường vốn và hoạt động du lịch của nước ta. Ở trong nước, hệ quả của các biện pháp kiềm chế lạm phát thực hiện trong năm 2008 cùng với thiên tai dịch bệnh liên tiếp xảy ra làm trầm trọng thêm những khó khăn, yếu kém của nền kinh tế.

Trước tình hình đó, Chính phủ luôn theo sát diễn biến thực tế, kịp thời báo cáo xin ý kiến Bộ Chính trị, Ban Chấp hành Trung ương Đảng và Quốc hội xác định mục tiêu hành động là chủ động ngăn chặn suy giảm kinh tế cùng với việc kiềm chế lạm phát và chuyển từ ưu tiên kiềm chế lạm phát sang ưu tiên ngăn chặn suy giảm kinh tế, điều chỉnh một số chỉ tiêu cụ thể về kinh tế và ngân sách. Đây là sự chuyển hướng quan trọng, kịp thời, đúng đắn và cũng rất khó khăn trước tình hình diễn biến rất phức tạp của kinh tế trong nước và thế giới.

Trên cơ sở đó, Chính phủ đã ban hành và tổ chức thực hiện đồng bộ các chính sách và giải pháp nhằm phấn đấu hoàn thành kế hoạch năm 2009 ở mức cao nhất có thể đạt được trong điều kiện khó khăn; tập trung các biện pháp quyết liệt để sớm đưa nền kinh tế thoát khỏi suy thoái, chăm lo tốt hơn đời sống của nhân dân. Ngay từ cuối năm 2008 và đầu năm 2009, Chính phủ đã ban hành 2 Nghị quyết quan trọng về những giải pháp cấp bách nhằm ngăn chặn suy giảm kinh tế, duy trì tăng trưởng kinh tế, bảo đảm an sinh xã hội (Nghị quyết số 30) và về điều hành thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội và dự toán ngân sách Nhà nước năm 2009 (Nghị quyết số 01) với 5 nhóm giải pháp: Thúc đẩy sản xuất kinh doanh và xuất khẩu; Thực hiện các biện pháp kích cầu đầu tư và tiêu dùng; Chính sách tài chính tiền tệ; Bảo đảm an sinh xã hội; Tổ chức thực hiện. Trong đó việc tổ chức chỉ đạo điều hành được hết sức quan tâm để đưa chính sách vào thực tiễn với tinh thần khẩn trương, quyết liệt, linh hoạt, kịp thời phù hợp với diễn biến của tình hình.

Nhìn lại tổng thế, có thể thấy rằng, các giải pháp tổng hợp đã phát huy tác dụng tích cực, giá trị sản xuất công nghiệp dự kiến cả năm tăng khoảng 7,2 %, xây dựng từ âm 0,4% năm 2008 tăng lên 11,3 %, khu vực dịch vụ tăng khoảng 6,5%, sản xuất nông, lâm nghiệp và thủy sản tiếp tục tăng, dịch bệnh được kiểm soát, một số thị trường lớn về xuất khẩu nông sản được khai thông. Tốc độ tăng trưởng kinh tế (GDP) quí sau luôn khá hơn quí trước. Quí I, GDP chỉ đạt 3,1%; quí II, GDP đạt 4,46% và quí III, GDP đạt 5,76% và GDP cả năm ước đạt trên 5%. Như vậy, chúng ta đã sớm ngăn chặn được đà suy giảm, đạt tốc độ tăng trưởng khá; bảo đảm được ổn định kinh tế vĩ mô và kiềm chế lạm phát, bảo đảm an sinh xã hội, quan tâm chăm lo cho người nghèo, các đối tượng chính sách, những vùng khó khăn; các lĩnh vực văn hóa, xã hội tiếp tục có bước phát triển mới; chính trị - xã hội ổn định, quốc phòng, an ninh được tăng cường.




Dầu khí là một ngành đóng góp nhiều cho tăng trưởng GDP


+ Để đạt được những kết quả khá ấn tượng trong điều kiện rất nhiều khó khăn, theo ông, những yếu tố nào đóng góp tích cực đến GDP chung của nước ta trong năm qua?

Chúng ta đã triển khai đồng bộ các giải pháp kích thích kinh tế như hỗ trợ lãi suất vay vốn lưu động, hỗ trợ lãi suất cho nông dân mua máy nông nghiệp, vật tư phục vụ sản xuất, xây dựng nhà ở, cho vay không lãi để phát triển hạ tầng thiết yếu trong nông nghiệp, nông thôn; Bảo lãnh tín dụng cho các doanh nghiệp nhỏ và vừa; Thực hiện các biện pháp để mở rộng thị trường cả trong nước và xuất khẩu, đa dạng hóa các hoạt động xúc tiến thương mại, miễn, giảm, giãn hoãn thời gian nộp một số loại thuế… Các doanh nghiệp và toàn dân đã nỗ lực vượt khó khăn, chuyển được sự hỗ trợ của Chính phủ thành sức gia tăng của sản xuất kinh doanh và năng lực cạnh tranh để duy trì hoạt động và tiếp tục đóng góp cho tăng trưởng.

Bên cạnh đó, trong điều kiện khó khăn, chúng ta đã động viên được nguồn lực cho đầu tư phát triển, tăng thêm ngân sách và trái phiếu Chính phủ, tập trung vào xây dựng kết cấu hạ tầng giao thông, năng lượng, vào nông nghiệp và nông thôn, các công trình văn hóa xã hội, chủ yếu là y tế, giáo dục, xây dựng ký túc xá cho sinh viên và nhà ở cho người nghèo, đồng thời tăng cường các biện pháp xúc tiến đầu tư, thu hút đầu tư từ nước ngoài và vốn viện trợ phát triển. Năm nay, mức giải ngân ODA ước đạt 3 tỷ USD - mức cao nhất từ trước tới nay, được các nhà tài trợ đánh giá cao, nguồn vốn FDI cũng giải ngân khá tốt, có khả năng đạt được kế hoạch giải ngân 10 tỷ USD. Tổng vốn đầu tư toàn xã hội ước đạt trên 42% GDP, tăng 16% so với năm 2008. Trong điều kiện khó khăn, việc tăng được vốn đầu tư toàn xã hội là rất có ý nghĩa cả trước mắt và lâu dài cho tăng trưởng kinh tế.

+ Để giải quyết tình trạng khó khăn cho các doanh nghiệp, Chính phủ đã có biện pháp “nắn” một phần dòng chảy hàng hóa quay ngược lại phục vụ tiêu dùng trong nước?

Thông qua các gói kích cầu kinh tế, Chính phủ đã hỗ trợ, khuyến khích khối doanh nghiệp huy động được một nguồn vốn đáng kể để giúp họ giảm giá thành, duy trì và phát triển sản xuất, bảo đảm công ăn việc làm cho người lao động. Bộ Chính trị cũng đã phát động phong trào “Người Việt Nam ưu tiên dùng hàng Việt Nam”. Qua một thời gian thực hiện, có thể nói, phong trào đã được người tiêu dùng cả nước hưởng ứng nhiệt liệt, nhiều mặt hàng thiết yếu do các doanh nghiệp trong nước sản xuất đang dần thắng thế, chiếm lĩnh được thị trường nội địa, thay thế hàng ngoại nhập khẩu. Đây cũng là một yếu tố tích cực, tạo cân bằng về thị trường, tránh phụ thuộc quá mức vào thị trường xuất khẩu và để phát triển bền vững trong tương lai.

+ Các chuyên gia dự báo, kinh tế thế giới đã phục hồi nhẹ và bắt đầu lấy đà tăng trưởng. Chính phủ tiếp tục có những giải pháp gì để nắm bắt cơ hội, tạo ra sức bật mới cho kinh tế Việt Nam sau thời kỳ khủng hoảng?

Ngay từ năm 2009 và trong quá trình chuẩn bị triển khai kế hoạch phát triển kinh tế xã hội năm 2010, bên cạnh việc nỗ lực ngăn chặn suy giảm, phấn đấu duy trì tốc độ tăng trưởng kinh tế hợp lý, giữ vững ổn định kinh tế vĩ mô, chủ động phòng ngừa lạm phát, chúng ta đã phải tính toán và thực thi những giải pháp để chuẩn bị các điều kiện, hướng tới sự phục hồi phát triển nhanh, bền vững nền kinh tế nước ta thời kỳ hậu khủng hoảng kinh tế thế giới. Chính phủ đã có một số định hướng lớn trong chỉ đạo điều hành là:

Thứ nhất, tiếp tục đẩy nhanh chuyển dịch cơ cấu kinh tế và nâng cao chất lượng tăng trưởng. Đây là nhiệm vụ rất quan trọng, nhằm mục tiêu phát triển nhanh, bền vững, hiệu quả và nâng cao khả năng cạnh tranh cả ở 3 cấp độ: của sản phẩm, của doanh nghiệp và toàn bộ nền kinh tế. Vấn đề chuyển dịch cơ cấu, xây dựng cơ cấu nền kinh tế hài hòa để phát huy sức mạnh của con người, lợi thế địa lý, lợi thế so sánh… gắn với các phát triển bền vững là định hướng chủ đạo trong Chiến lược phát triển kinh tế - xã hội giai đoạn 2011 – 2020 mà Chính phủ đang chỉ đạo xây dựng.

Thứ hai, bảo đảm cân đối giữa chính sách thúc đẩy xuất khẩu và phát triển thị trường trong nước.

Từ khi đổi mới tới nay, chúng ta đã kiên trì thực hiện chính sách hướng xuất khẩu và đây là động lực quan trọng cho sự phát triển kinh tế nước ta. Tuy nhiên, thực tế giai đoạn khó khăn hiện nay cho thấy, khi theo đuổi chính sách phát triển kinh tế hướng xuất khẩu, chúng ta phải chịu những rủi ro nhất định về thị trường trong khi một thời gian dài chưa phát triển đúng mức thị trường trong nước. Cần nghiên cứu, điều chỉnh định hướng lựa chọn chính sách theo hướng tiếp tục đẩy mạnh xuất khẩu nhưng đồng thời phải coi trọng thị trường nội địa để khai thác tối đa nhu cầu tiêu dùng của khoảng gần 100 triệu dân trong thời gian tới.

Thứ ba, tập trung ưu tiên phát triển cơ sở hạ tầng.

Cơ sở hạ tầng yếu kém đang là một trong hai ách tắc cơ bản của chúng ta. Cần đẩy nhanh việc xây dựng khung pháp lý để huy động nguồn lực xã hội kết hợp với vốn ngân sách nhà nước đẩy nhanh phát triển đồng bộ cơ sở hạ tầng như: giao thông, thủy lợi, cơ sở hạ tầng các khu công nghiệp, làng nghề, hệ thống điện, nước, hạ tầng xã hội về giáo dục, y tế... Giải pháp này vừa tạo cầu trong ngắn hạn, vừa tạo năng lực cạnh tranh cho nền kinh tế trong dài hạn.

Thứ tư, tiếp tục hoàn thiện thể chế, cải thiện môi trường kinh doanh, nâng cao năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp. Khẩn trương rà soát và đẩy mạnh cải cách, cắt giảm thủ tục hành chính để tạo thuận lợi cho việc thành lập hoạt động đầu tư, kinh doanh của doanh nghiệp. Tiếp tục tổ chức thực hiện các giải pháp hỗ trợ phục hồi tăng trưởng, giữ vững ổn định kinh tế vĩ mô, đồng thời thúc đẩy chuyển dịch cơ cấu kinh tế, nâng cao năng suất, chất lượng, hiệu quả và sức cạnh tranh; Tập trung hỗ trợ các doanh nghiệp nhỏ và vừa, khu vực nông nghiệp, nông thôn. Tăng cường chức năng giám sát các hoạt động tài chính, ngân hàng, xuất nhập khẩu để bảo đảm ổn định kinh tế vĩ mô, có thể phát hiện sớm, phòng ngừa, ngăn chặn những biểu hiện không lành mạnh tiềm ẩn nguy cơ mất cân đối vĩ mô nền kinh tế.

Thứ năm, đầu tư phát triển nguồn nhân lực.

Đào tạo nguồn nhân lực là yếu tố hết sức quan trọng cho sự phát triển bền vững của nước ta. Do vậy, cần có những giải pháp đổi mới mang tính đột phá thông qua các giải pháp tăng cường xã hội hóa, đa dạng hóa các hình thức sở hữu và thu hút vốn đầu tư nước ngoài cho giáo dục, đào tạo và dạy nghề; đổi mới nội dung và công nghệ giáo dục, đào tạo phù hợp với xu thế hiện đại của thế giới.

Thứ sáu, đảm bảo an sinh xã hội và tổ chức triển khai thực hiện có hiệu quả Nghị quyết Hội nghị Ban chấp hành Trung ương Đảng lần thứ bảy khóa X về nông nghiệp, nông dân, nông thôn.

Tăng cường năng lực thực hiện các chính sách an sinh xã hội, xóa đói, giảm nghèo, nâng cao đời sống vật chất, văn hóa, tinh thần cho nhân dân gắn với việc thực hiện cơ chế giám sát của các tổ chức trong hệ thống chính trị và của người dân, để các chế độ, chính sách được thực hiện có hiệu quả, bảo đảm cân đối, hài hòa giữa phát triển kinh tế và phát triển xã hội.

Phát triển kinh tế theo hướng bền vững trong tương lai không thể không dựa vào việc đầu tư, phát triển chiều sâu vào khu vực nông nghiệp, nông thôn, nông dân, xây dựng nông thôn mới. Đầu tư vào khu vực này sẽ có tác động lớn tới chuyển dịch cơ cấu kinh tế, nâng cao năng suất lao động, sức cạnh tranh của nền kinh tế, góp phần đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng, tạo công ăn việc làm, công bằng và ổn định xã hội.
Thực hiện được các giải pháp trên, chắc chắn chúng ta sẽ tận dụng được những cơ hội mới và tạo ra sức bật cho nền kinh tế trong năm 2010 và những năm tiếp theo.

+ Xin cảm ơn Phó Thủ tướng!



Nguyễn Kim Khánh
(Thực hiện)
Chủ Nhật, 03/01/2010, 08:56

'Nghiêm cấm' - Vô duyên!

TP - Lúc mới lên chức, sau Tết, một ông chủ tịch thành phố Hà Nội gương mẫu nộp cả tỷ đồng tiền quà biếu vào công quỹ. Các năm sau chẳng thấy ông tiếp tục gương mẫu nữa.

Năm nay, Tết Nguyên đán sắp đến, ông Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội đương nhiệm chỉ thị cho các cấp, ngành, cơ quan về việc tổ chức Tết Canh Dần, trong đó có yêu cầu không tổ chức đi chúc tết, tặng hoa lãnh đạo các cấp.

Đấy là việc làm có trách nhiệm của người lãnh đạo nhắc nhở các cấp dưới của mình. Bà con nhớ theo dõi xem các quan nhỏ có đi chúc tết, tặng hoa cho các cấp trên của họ (và kèm cái gì nữa thì chỉ có họ và trời mới biết) hay không, để giúp ông chủ tịch thực thi chỉ thị rất hay này (nhưng cũng cũ như chỉ thị tương tự của bao chủ tịch trước đây).

Tuy nhiên trong chỉ thị đó có một điểm khá vô duyên. Đó là "nghiêm cấm sử dụng tiền, tài sản nhà nước của tập thể, tài sản có nguồn gốc từ ngân sách, từ công quỹ để thưởng, biếu, tặng cho các tổ chức hoặc cá nhân dưới mọi hình thức không đúng chế độ quy định của Nhà nước".

Những hành vi đó là các hành vi phạm pháp, phạm tội phải bị trừng trị nghiêm khắc. Ngay cả lấy tiền của doanh nghiệp (tư nhân hay quốc doanh) hay tiền riêng để biếu xén như vậy cũng phải cấm.

Những ai nhận các khoản tiền biếu trái quy định còn nặng tội gấp nhiều lần kẻ đưa biếu. Có đầy các loại luật của nước ta nghiêm cấm các hành vi đó rồi, ông chủ tịch không cần nghiêm cấm nữa.

Ông chủ tịch không cần làm lại luật. Ông thuộc nhánh hành pháp. Kín kẽ hơn, nếu ông nhắc lại các điều luật và bảo các cấp dưới rằng làm thế thì cơ quan tư pháp sẽ xích tay họ lại và nghiêm trị.

Giá mà các quan chức và các cơ quan nhà nước nghiêm túc chấp hành luật do chính họ đề ra thì ông chủ tịch đã chẳng phải mất công ra chỉ thị nghiêm cấm.

Đâu chỉ có ông chủ tịch đương nhiệm của Hà Nội, trước ông, các vị chủ tịch khác cũng làm thế. Và đâu chỉ có Hà Nội, Tiền Giang, Long An, v.v, cũng có quy định tương tự.

Tưởng rằng nghiêm cấm là đúng trách nhiệm của mình. Nhưng hóa ra đấy là sự hiểu lộn chức năng. Các ông thuộc ngành hành pháp, hãy thi hành, và buộc cấp dưới của mình thi hành nghiêm các quy định pháp luật sẵn có. Chấm hết.

Các ông chủ tịch với tư cách trưởng ban phòng chống tham nhũng địa phương hãy chỉ thị cho bộ máy của mình, nhắc nhở các cơ quan công an, tư pháp làm tốt việc của họ và thẳng tay với những kẻ lấy tiền có nguồn gốc ngân sách đi biếu xén, thẳng tay với các quan nhận tiền.

Họ có dám làm không? E hơi khó. Vì họ cũng là quan, họ cũng là cấp dưới. Tại sao chúng ta hô hào quá nhiều, chỉ thị quá nhiều mà đâu vẫn hoàn đấy? Phải sửa cái lỗi ở đâu để có cơ hội chống tham nhũng mà biếu xén dịp tết chỉ là một phần?

Có ý kiến cho rằng, có chỉ thị, có nhắc nhở, có nghiêm cấm vẫn hơn không. Thực ra không hoàn toàn như vậy. Lẫn lộn chức năng khiến cả quan lẫn dân tư duy không rành mạch, tinh thần thượng tôn pháp luật bị xói mòn (nói chi đến được xây dựng).

Mà tư duy rành mạch, sự thượng tôn pháp luật, gây dựng lòng tin lại là một trong các nhân tố quan trọng nhất để phát triển xã hội.

Ban hành quy định nghiêm cấm có lẽ nó làm cho các vị chủ tịch yên tâm hơn: Đấy, tôi đã nhắc, tôi đã chỉ thị rồi. Vẫn để xảy ra là chuyện của cấp dưới, của người khác. Cái khía cạnh thủ này có thể rất hữu ích, trong năm diễn ra đại hội các cấp này.

Hãy thử để mắt theo dõi trong dịp Tết Nguyên đán sắp tới và cả năm sau, xem các chỉ thị loại này có kết quả đến đâu. Sự quan tâm, theo dõi của người dân chắc có thể giúp chính quyền cải thiện được tình hình, sẽ giúp xã hội tiến lên và như thế là rất đáng làm.

Nguyễn Quang A

Ý kiến của bạn về vấn đề này ?Gần 500 người diễu hành xe đạp hoa bảo vệ môi trường
(Dân trí) - Nằm trong khuôn khổ Festival hoa Đà Lạt 2010, sáng 2/1 đã diễn ra cuộc diễu hành bằng xe đạp đôi kết hoa của gần 500 đoàn viên thanh niên, học sinh, sinh viên cùng du khách suốt chiều dài hơn 10km.
>> Đà Lạt, nắng gió và hoa

Rất nhiều du khách đã chạy theo đoàn diễu hành để chụp hình lưu niệm.
Những sắc hoa lộng lẫy, tươi thắm như hồng, cúc, đồng tiền, ly ly… được các bạn trẻ kết thành những hình thù ngộ nghĩnh như rồng, trái tim, chiếc thuyền… với thông điệp bảo vệ môi trường “Hãy hành động vì môi trường thành phố Hoa xinh đẹp”.

Đoàn xe khởi hành từ bến du thuyền, đi qua các con đường chính của TP Đà Lạt như Đinh Tiên Hoàng, Trần Nhân Tông, Nguyễn Thái Học… đã thu hút hàng nghìn du khách trong và ngoài nước chụp ảnh và chiêm ngưỡng.

Xe đạp đôi là loại hình du lịch mới xuất hiện tại Đà Lạt và trong Festival hoa Đà Lạt 2007, Hội đồng kỷ lục Việt Nam đã xác lập kỷ lục số ông già Noel đạp xe đạp đôi nhiều nhất ngay bên bờ hồ này.

Hà Huy VũChiều nay 15:00 ngày 3/1/10 chủ nhật nắng đẹp, mình tổng vệ sinh nhà cửa, trang phục, chỉnh lại giường của bầm cho an toàn, chống chuột rúc, sáng nay gọi về 057 gặp Ất nhờ giọ hộ Châu gửi bài luật sư và hai bài về vụ án cháy chợ Nghệ sang bên ấy, chuẩn bị cho mãn cuộc chơi...
Bây giờ tiếp tục vào nét để làm lại Boolg sàng chưa vào được.Hà Nội ưu tiên phát triển đô thị về phía Tây
Cập nhật lúc 08:31, Chủ Nhật, 03/01/2010 (GMT+7)
,
- Hà Nội ưu tiên phát triển đô thị về phía Tây, còn phía Bắc sông Hồng sẽ được quan tâm phát triển với qui mô phù hợp.

Báo cáo Thường trực Thành ủy, lãnh đạo UBND TP Hà Nội vừa cho biết năm nay dự kiến xây mới 2,5 triệu m2 nhà ở. Chỉ tiêu mét vuông nhà ở được kỳ vọng đạt 10 triệu vào năm 2015.


Bộ Xây dựng từng dự kiến đến năm 2010, diện tích nhà ở bình quân đầu người cần đạt 14,5 m2 sàn/người. Ảnh: H.H



Lãnh đạo Hà Nội khẳng định đang chỉ đạo xây 40 khu đô thị mới và nhiều chung cư cao tầng hiện đại, đồng thời tiếp tục coi trọng công tác quản lý nhà ở và công sở. Cụ thể, Thủ đô chuẩn bị ban hành một loạt qui chế đang được nhân dân "mong đợi", như: Qui chế quản lý, sử dụng nhà chung cư tái định cư; Qui định về quản lý cho thuê nhà ở công vụ; Qui chế bàn giao, tiếp nhận công trình nhà ở phục vụ di dân giải phóng mặt bằng...

Đặc biệt, "Thành phố đang chỉ đạo khẩn trương xây dựng Qui chế quản lý đầu tư xây dựng, kinh doanh khai thác vận hành các khu đô thị mới, khu nhà ở trên địa bàn" - Phó Chủ tịch Bình nhấn mạnh.

UBND TP Hà Nội cũng nêu nhiều chỉ tiêu cho những vấn đề, lĩnh vực khác đến thời điểm 2015 như: nâng diện tích đất dành cho giao thông đạt 10 - 12% diện tích đô thị; đưa vào vận hành ít nhất 2 tuyến đường sắt đô thị, vận tải hành khách công cộng đáp ứng khoảng 25 - 30% nhu cầu đi lại của nhân dân; đảm bảo cấp nước sạch sinh hoạt khu vực đô thị đạt 150l/người/ngày; cơ bản thu gom, xử lý hết rác trong nội thành và 75 - 85% rác thải ở ngoại thành...

Hà Nội cũng định hướng nhiệm vụ trọng tâm thời gian tới: hoàn chỉnh qui hoạch chung xây dựng các quận, huyện, thị xã (trọng tâm là khu vực phía Tây, Tây Nam thành phố); tuyến vành đai 4 - trục đường quan trọng nối trung tâm Thủ đô với các đô thị vệ tinh và các tuyến đường sắt đô thị cũng nhằm đáp ứng nhu cầu phát triển đô thị theo định hướng về phía Tây, Tây Nam này.

Thoại Mi,
Gửi phản hồi