CHUYỆN NGÀY XƯA

CHUYỆN NGÀY XƯA



Mẹ kể con nghe, chuyện ngày xưa
Khi ấy Hồng, còn MỚI biết bò
Làng Tân có việc, về ăn cỗ
Trở lại Sơn Tây, khi quá trưa

Đã lên xe đò một hãng XUA
Không may Hồng bĩnh, phân thối chua
Lơ xe quát xuống và xe chạy
Hai mẹ con bến KIM MÃ, chờ...

Chuyến sau phải ĐỢI mất hai giờ
Xe về qua CHÈM, thấy chữ ngờ
Xe TRƯỚC hai mẹ con, PHẢI xuống
Chỉ còn SẮT XI, bởi mìn to

Mìn gài diệt PHÁP, có AI ngờ
Nếu không bĩnh, và chờ xe sau
Một chín năm ba, vẫn đánh nhau
Giờ nhớ lại, mẹ cầu, TRỜI thương...


*Viết hồi 10:56 AM ngày 15/01/2010 tại 11 PĐC; tg Vũ Tản Hồng, con trai bà Phùng thị Tiến nguyên quán làng Tân, phường Nghĩa Đô, quận Cầu Giấy Hà Nội


Hôm nay thứ bảy ngày 16/1/2010 mua xôi bà Lộc hai bầm con cùng ăn, Tháp đồ lại xôi hôm qua để cho bầm ăn trưa, sớm mình gặp bác Mỹ ơt 25-27 và có việc về tổ họ Nguyễn cùng bài TẤM CÁM, trưa bác đi ăn cỗ chiều mình gửi. Cô Sinh điện sang để lãnh đạo Ban sang cùng đi khám sức khỏe, mình cám ơn đã đi trước. Bây giờ là 10:22 AM mình vào nét để lên Bolg cho vui...







16/01/2010 - 12:27 AM
“Ngâm án”, thẩm phán bị “trảm”
Chuyện thẩm phán “ngâm án” dân sự vẫn đang tồn tại từ nhiều năm nay, góp phần làm tăng lượng án quá hạn. Ðể án quá hạn vì lỗi chủ quan, đã có không ít thẩm phán bị xem xét trách nhiệm...
Việc “ngâm án” thể hiện ý thức trách nhiệm của người cầm cán cân công lý với công việc. Có những vụ án không phức tạp, thẩm phán vẫn cố tình “ngâm nga”, làm đương sự bức xúc.
Kiểm điểm
Ngày 3-1-2008, TAND TP Cao Lãnh thụ lý vụ tranh chấp đường ranh đất của bà V. Được phân công giải quyết, một thẩm phán đã tổ chức hòa giải, yêu cầu các bên đương sự cung cấp chứng cứ, đo đạc diện tích, xác minh xong xuôi hết rồi nhưng sau đó không chịu lên lịch xử.
Chờ hơn một năm sau, quá bức xúc trước việc “ngâm án” này, bà V. khiếu nại khắp nơi. Tháng 4-2009, Văn phòng UBND tỉnh Đồng Tháp đã có công văn truyền đạt ý kiến của chủ tịch UBND tỉnh yêu cầu TAND tỉnh này xem xét, trả lời khiếu nại của bà V. Sau đó, lãnh đạo TAND tỉnh Đồng Tháp đã yêu cầu TAND TP Cao Lãnh sớm đưa vụ án ra xét xử và nghiêm khắc kiểm điểm thẩm phán trực tiếp giải quyết vụ kiện.
Chuyển đơn vị
Tháng 5-2002, bà A. kiện đòi nợ, được TAND huyện Lấp Vò (Đồng Tháp) thụ lý. Kể từ đó, thẩm phán được phân công giải quyết vụ kiện của bà A. cứ “ngâm nga” mãi. Bà A. đã nhiều lần có đơn yêu cầu xét xử, thậm chí đến gặp thẩm phán và chánh án thì chỉ nhận được câu trả lời: “Cứ về chờ”.

Sáu năm sau (tháng 5-2008), bà A. mới được tòa triệu tập làm việc. Đúng hẹn, bà đến tòa nhưng không được cán bộ nào tiếp, đành lủi thủi ra về. Hơn một tháng nữa, tòa lại triệu tập bà. Lúc này thẩm phán trao cho bà tờ quyết định đình chỉ giải quyết vụ án ký từ… tháng 6-2004. Kèm theo đó là đơn xin rút yêu cầu khởi kiện được đánh máy vi tính cẩn thận, có chữ ký của… chính bà A.
Quá ngỡ ngàng, bà A. lập tức khiếu nại, cho rằng chính thẩm phán đã sáng tác ra lá đơn trên cùng chữ ký của bà. Thực tế bà không hề rút đơn kiện mà còn đang mong ngày mong đêm được tòa xét xử.
Sau đó, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp kết luận chữ ký trong lá đơn trên không phải của bà A. Cuối năm 2008, TAND tỉnh Đồng Tháp đã hủy quyết định đình chỉ vụ án của TAND huyện Lấp Vò để giải quyết lại theo trình tự sơ thẩm. Riêng thẩm phán “ngâm án” thì chuyển sang làm việc ở một tòa khác trong tỉnh.
Rút khỏi vụ án
Vụ việc này Pháp Luật TP.HCM từng phản ánh. Tháng 8-2008, bà H. kiện ra TAND quận 12 (TP.HCM) đòi khoản nợ 1,2 tỉ đồng mà bên mua nhà còn thiếu. Được phân công giải quyết, thẩm phán nhiều lần hòa giải nhưng bị đơn chỉ một lần đến dự, lại không chịu ký biên bản hòa giải. Ít lâu sau, tòa mở phiên xử nhưng phải hoãn vì bị đơn vắng mặt.
Sau đó, thẩm phán lại... tổ chức hòa giải. Dù mỗi lần triệu tập bị đơn luôn vắng mặt, thẩm phán vẫn “kiên trì” hòa giải trong khi theo luật, tòa hoàn toàn có quyền xử vắng mặt bị đơn nếu sau hai lần triệu tập hợp lệ mà bị đơn không đến.
Chịu không thấu, bà H. đã yêu cầu chánh án TAND quận 12 thay đổi thẩm phán vì cho rằng vị này, cố tình kéo rê án có lợi cho phía bị đơn. Tháng 5-2009, chánh án TAND quận 12 đã ra quyết định không cho thẩm phán trên tiếp tục giải quyết vụ kiện nữa mà chuyển cho một thẩm phán khác…
Bị kiện
Tháng 11-2004, TAND TP Long Xuyên (An Giang) nhận được đơn của bà Q. khởi kiện thẩm phán C. của chính tòa này với lý do “ngâm án” quá lâu.
Tháng 5-2002, bà Q. khởi kiện người con dâu và cháu rể để tranh chấp đất. Được lãnh đạo TAND TP Long Xuyên phân công giải quyết án, suốt hai năm năm tháng (tính đến hết tháng 10-2004), thẩm phán C. vẫn án binh bất động.
Trong đơn kiện, bà Q. viết: “… Cô C. đã 14 lần mời tôi đến tòa nhưng vụ án không được giải quyết. Nay tôi yêu cầu cô phải bồi thường danh dự và thiệt hại chi phí đi lại hơn hai năm qua để hầu tòa”… Dĩ nhiên, tòa không thụ lý đơn kiện vì chưa có hướng dẫn cụ thể về trách nhiệm bồi thường khi cán bộ tố tụng làm sai trong lĩnh vực phi hình sự. Tuy nhiên, với việc bị đương sự bức xúc đi kiện gây tai tiếng, thẩm phán cũng đã bị lãnh đạo xem xét thành tích thi đua…
Thời hạn chuẩn bị xét xử
- Đối với án tranh chấp dân sự (về tài sản, hợp đồng, thừa kế, bồi thường thiệt hại) và hôn nhân gia đình thì thời hạn là bốn tháng kể từ ngày thụ lý.
- Đối với những vụ án tranh chấp về kinh doanh, thương mại và lao động, thời hạn là hai tháng kể từ ngày thụ lý.
- Đối với những vụ án có tính chất phức tạp hoặc do trở ngại khách quan thì chánh án có thể ra quyết định gia hạn nhưng không được quá hai tháng đối với án dân sự, hôn nhân gia đình và một tháng đối với án lao động, kinh doanh thương mại.
(Theo Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự)

Giao chỉ tiêu
Thẩm phán đã được phân án thì phải giải quyết cho bằng được, nếu không sẽ bị nhắc nhở, kiểm điểm, thậm chí cắt thi đua. Sắp tới, TAND TP.HCM sẽ giao trách nhiệm, chỉ tiêu cho từng chánh tòa chuyên trách, từng chánh án tòa quận, huyện, từng thẩm phán trong từng vụ việc cụ thể. Nếu có vướng mắc, thẩm phán sẽ được gặp gỡ, trao đổi với Ủy ban Thẩm phán TAND TP để tìm cách gỡ. Chỉ có như vậy mới khắc phục được tình trạng thẩm phán “ngâm án” dẫn đến quá hạn.
Thẩm phán Bùi Hoàng Danh Chánh án TAND TP.HCM
Một thẩm phán, ba thư ký
Ngoài tâm lý ngại án khó thì áp lực công việc khi phải giải quyết một số lượng án lớn cũng là nguyên nhân khiến thẩm phán kéo rê vụ án. Ở những địa phương có lượng án quá tải nên quy định một thẩm phán có ba thư ký giúp việc. Tất nhiên biện pháp quan trọng vẫn là siết chặt quản lý và chế tài mạnh khi phát hiện những thẩm phán cố tình “ngâm án” quá lâu.
Thẩm phán Nguyễn Thanh Tùng
Chánh án TAND tỉnh Bình Dương
Đổi thẩm phán khác
Nếu thẩm phán không hoàn thành nhiệm vụ được giao thì ngoài việc xem xét kỷ luật, lãnh đạo tòa cũng nên kiên quyết đổi thẩm phán khác. Thà chúng ta đổi thẩm phán vài lần còn hơn là để xảy ra tình trạng án đơn giản mà người giải quyết cứ kéo rê mãi.
Thẩm phán Nguyễn Thị Hồng
Phó Chánh án TAND huyện Phước Long, Bình Phước
Chánh án phải đôn đốc
Tâm lý chung của thẩm phán là chọn vụ dễ làm trước, xếp vụ khó lại nên chánh án phải thường xuyên theo dõi, nhắc nhở, đôn đốc để công việc trôi chảy hơn.
Thẩm phán Phạm Thao Chánh án TAND quận 2
SONG NGUYỄN

Thứ Sáu, 15/01/2010 - 23:27
Tội nhân, nạn nhân trong cuộc “đổi vai”
(Dân trí) - Bị cáo cũng đóng vai trò “nạn nhân” trong “phút cáo chung” của đề án 112. Những người bị cáo buộc tội lỗi cũng không thiếu lẽ cho những quyết định bị kết “phạm pháp” của mình. Thiệt hại - lợi ích yêu cầu được đánh giá công tâm trong ngày xét xử thứ 3...
112 thành “con nợ” giữa tòa

Trả lời những câu hỏi của luật sư Phan Trung Hoài, GĐ NXB Tư pháp Nguyễn Đức Giao cố ấn khoản tiền “lại quả” cho đối tác vì cho rằng đã ký các hợp đồng cung cấp sách, không phải hợp đồng in ấn nên đương nhiên có khoản tiền biên tập bản thảo, phát hành phí.

Đáp lại, nguyên Trưởng ban 112 Vũ Đình Thuần nói: “Hợp đồng ký rõ ràng là in ấn tài liệu, giáo trình. Tiền NXB tư pháp “chiết khấu” là thỏa thuận với cá nhân nào đó, tôi không hề biết, không chỉ đạo. Vì thế nói tiền đó chuyển cho Ban điều hành đề án là “vơ đũa”, tôi không đồng ý”.

Ông Thuần giữ giọng khá gay gắt bác bỏ lý giải của ông Giao về khoản tiền nhuận bút - bản thảo và phát hành phí: “Chúng tôi không cần nhuận bút vì đã có khoản dành từ trước thuê chuyên gia cao cấp viết sách, giáo trình. Phát hành phí cũng không cần vì đề án cho phép khoản kinh phí chuyển phát nhanh qua bưu điện”.

Ông Giao quay qua “tố” việc Ban điều hành đề án 112 còn một khoản nợ 667 triệu đồng sau khi đơn vị hoàn thành các hợp đồng in ấn. Đại diện NXB tư pháp dự tòa với tư cách người có quyền nghĩa vụ liên quan cũng lên tiếng đề nghị cho đơn vị được thu hồi khoản nợ sau khi kết thúc vụ án.



GĐ Cty cổ phần tin học ISA Nguyễn Thúy Hà kêu oan về tội trạng bị cáo buộc.

GĐ Cty tin học Toàn Cầu Chu Xuân Vinh nối tiếp việc kê nợ. Theo bị cáo, Ban điều hành đề án 112 ký với công ty mình 24 hợp đồng cung cấp giải pháp xây dựng trung tâm tích hợp dữ liệu cho các ban ngành, địa phương. Các hợp đồng đến giờ đã hoàn thiện, chạy tốt, có giấy chứng nhận của địa phương. Ban điều hành hiện còn nợ Toàn Cầu hơn 2 tỷ đồng chưa quyết toán. Vinh đề nghị làm rõ, kết thúc vụ việc để Ban điều hành thanh toán nốt khoản nợ, “gỡ khó” cho công ty.

GĐ Cty cổ phần tin học ISA Nguyễn Thúy Hà thậm chí phát khóc trước vành móng ngựa vì món nợ đọng của doanh nghiệp “chết” theo đề án 112. Cung cấp 115 bộ phần mềm bản quyền của 2 hãng IBM và Microsoft cho dự án, đến giờ vẫn còn hơn 10 tỷ đồng ISA chưa được trả khi các sai phạm tại Ban điều hành đề án bị phát hiện, vỡ lở.

“6 năm đã qua, tôi phải đi vay lãi ngân hàng, lấy tiền túi trả lương cho 300 lập trình viên tham gia công việc. Khoản nợ quá nặng nề, công ty đứng trước nguy cơ phá sản mà 5-7 lần làm công văn đề nghị Bộ Tài chính giải quyết khoản nợ không được vì lý do Đề án đã... chết” - bị cáo nức nở.

Đại diện “con nợ” hậu 112 được gợi ý giải pháp quyết toán nợ cho các đối tác của Ban điều hành cũ. Đơn vị tiếp quản cơ đồ đổ vỡ của Đề án 112 - Bộ thông tin & truyền thông lúng túng xác nhận tuy các đối tác đã hoàn tất hợp đồng nhưng chưa xác định được giá trị quyết toán thì cũng không đủ căn cứ xác định số nợ. Đơn vị tiếp quản cũng bác bỏ khả năng lấy khoản tiền các bị cáo nộp khắc phục hậu quả để chi trả cho những khoản nợ đọng để lại.

Lật lại thế cờ?

Nội dung tham gia xét hỏi của các luật sư trong ngày làm việc thứ 3 tập trung lật lại những cáo buộc tội trạng đối với các bị cáo.



Nguyên Trưởng ban điều hành đề án 112 tỏ ra khá mệt mỏi trên ghế bị cáo.

Luật sư Đào Hữu Đăng tung ra nhiều câu hỏi “gợi mở” cho nguyên Trưởng ban điều hành đề án 112 Vũ Đình Thuần chứng minh có lý khi quyết định cho đấu thầu hạn chế dự án cung cấp phần mềm dùng chung cho đề án.

Theo ông Thuần, việc mua bán phần mềm với số lượng lớn, để có thể hạ được giá thành phải dựa vào những đại lý lớn của 2 hãng IBM, Microsoft. Chỉ một số đối tượng rất hạn chế đáp ứng được yêu cầu gói thầu ở thời điểm đó. Vì vậy, dù có tổ chức đấu thầu rộng rãi thì cũng chỉ số ít những Cty như ISA, FPT có thể tham gia.

Ông Thuần minh chứng tính hợp lý trong quyết định bằng dẫn chứng, năm 2004, Ban điều hành đề án trình Bộ tài chính xin dự toán ngân sách mua 115 bộ phần mềm này và đã được chấp nhận mức giá 10,5 tỷ đồng. Tuy nhiên sau đó, Ban điều hành chỉ chi hết hơn 9 tỷ cho dự án cung cấp sản phẩm của ISA. “Bộ tài chính cũng phải tham khảo giá thị trường để lên dự toán chứ không thể duyệt giá vu vơ được. Quyết định của chúng tôi đã làm lợi cho nhà nước” – ông Thuần quả quyết.

Về cáo buộc chia nhỏ dự án, hạ giá trị các gói thầu dưới 1 tỷ đồng để tránh quy chế đấu thầu, ông Thuần lần lượt chỉ ra thời gian thực hiện các việc đào tạo, xây dựng trung tâm tích hợp dữ liệu... đều kéo dài trên dưới 3 năm, làm việc với nhiều địa phương có mặt bằng điều kiện lệch nhau nên không thể “tóm chung một gói”.

Nối tiếp vấn đề hợp đồng với ISA, luật sư Hoàng Xuân Quang “khai thác” bị cáo Nguyễn Thúy Hà. Bà GĐ ISA khẳng định, có 17 đơn vị cùng mua hồ sơ thầu với ISA khi đó, trong đó có 5 công ty bỏ thầu. Kết quả, 1 công ty rao giá thấp hơn ISA nhưng lại chưa tính phí mua bảo hiểm. “Như vậy chúng tôi bỏ giá tốt nhất, đương nhiên thắng thầu, việc gì phải bỏ tiền... chạy anh Sơn” – bị cáo đặt lại câu hỏi.

Phó GĐ trung tâm tin học Văn phòng Chính phủ Nguyễn Cát Hồ, thành viên hội đồng chấm thầu sau đó cũng được hỏi đối chứng. Ông Hồ xác nhận, giá bỏ thầu của ISA khi đó còn thấp hơn rất nhiều so với phương án của công ty FPT - đại lý độc quyền của Microsoft.

Chủ tọa phiên tòa đã “tuýt còi” việc tham gia xét hỏi của các luật sư cuối giờ làm việc chiều và kết lại luôn phần thẩm vấn. Sáng thứ 2 tuần tới, tòa sẽ bước vào phần tranh luận với nội dung luận tội của đại diện VKS.

P.Thảo
Thứ Sáu, 15/01/2010 - 23:27