ĐƠN PHẢN BIỆN

Hôm nay 02/3/2010 thứ ba KTTV báo quê mình 21-33o trời nắng to, bầm ăn bánh tẻ Phú Nhi, mình cũng lấy cho MIC phở dư, Tháp vào lấy PIN đại cho bà hàng nước em chồng ông Hưng phố Phùng Hưng.
Mình hoàn thiện bản phản biện KL 24 ngày 26/2/2010 của PC14 HN, viết thành phản biện gửi 8 cơ quan thành phố & thị xã với 4 trang đã thông qua Giang-Châu và đưa lên mạng lưu, Giang chính thức gửi lúc 9:00, trước đó 8:30 hoang Văn Châu cóp pi cho mình 8 bản và viết phong bì gửi có số. Cuối giờ sáng viết giúp Giang về Đảng viên dự bị gửi thành ủy, thị ủy ST làm 4 bản...mai Giang xin ý kiến CB BQL và KP7 nơi cư trú. Muốn biết tin cụ Ba mình điện vào máy của Ngọc, em không nghe, chuyển sang máy của thảo nói cụ đã đỡ, mình gửi lời chúc phúc tới người. CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập –Tự Do – Hạnh phúc
----------*----------
Sơn Tây, ngày 02 tháng 3 năm 2010

ĐƠN PHẢN BIỆN
LÀM RÕ VỤ ÁN HÌNH SỰ CHÁY CHỢ NGHỆ

Kính gửi: Ban thường vụ thành ủy Hà Nội
Công an thành phố Hà Nội
Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội
Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội
Ban thường vụ thị ủy thị xã Sơn Tây
Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây
Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây
Ủy ban nhân dân thị xã Sơn Tây.

Kính thưa quý ban: Tôi là Vũ Tản Hồng sinh năm 1952, thường trú tại 15 phố Phó Đức Chính phường Ngô Quyền thị xã Sơn Tây – Hà Nội, Trưởng ban quản lý chợ Nghệ thị xã Sơn Tây, hiện đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự trong vụ án cháy chợ Nghệ ngày 18/12/2005 có đơn đề nghị các quý cơ quan như sau:
Vụ án cháy chợ Nghệ được Cơ quan CSĐT-CA TP Hà Tây khởi tố vụ án hình sự số 03 ngày 4/8/2006:Vi phạm quy định phòng cháy chữa cháy theo điều 240 K3 BLHS .
Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan CSĐT-CA tỉnh Hà Tây & Hà Nội đã có bản kết luận số 39 ngày 8/3/2007 và các bản kết luận điều tra bổ sung vụ án số 94 ngày 30/5/2007, số 189 ngày 19/11/2007, số 38 ngày 29/4/2008; số 24 ngày 26/2/2010. Viện KSND thành phố & thị xã Sơn Tây đã có ba bản cáo trạng số 87 ngày 24/8/2007, số 87a ngày 20/12/2007 & 87B ngày 19/6/2008; Tôi đã bác bỏ các kết luận và cáo trạng nêu trên bằng đối thoại trực tiếp và đơn gửi các cơ quan có thẩm quyền ngày 22/11/2007; 20/12/2007; 25/12/2007; 01/5/2008; 20/6/2008; 05/6/2009 và lá đơn này nội dung chính như sau:
1/ Là thợ điện chúng tôi Nguyễn Hoàng Giang và Hoàng Văn Châu đã thực hiện đúng quy trình đấu mắc điện như đã được học và tuân theo quyết định số 01 ngày 18/8/1997 do ông Hồ Tuấn Vũ -Trưởng ban BQL chợ Nghệ; Ban hành quy chế làm việc của BQL; Cũng như thực hiện đúng điều 7-8 pháp lệnh cán bộ công chức ngày 26/2/1998.
Chúng tôi không có nghĩa vụ phải biết “việc phải có thiết kế điện khu ngoài trời, nội dung này chỉ có các lãnh đạo BQL mới biết mà thôi”.
2/ Là Trưởng ban tôi Vũ Tản Hồng: Đã thực hiện đúng nhiệm vụ được giao trong PCCC của điều 3- 9...NĐ35/PCCC, biên bản kiểm tra của PC23 Hà Tây, quy chế làm việc của đơn vị, tôi cùng đơn vị thường xuyên tổ chức thực hiện công tác PCCC, làm hết bổn phận của cơ sở, kiến nghị kịp thời với PC 23, UBND, HĐND và các cơ quan chức năng, xong chưa được giải quyết thì cháy chợ. Điều 16 LPCCC 04/10/2001. Trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân trong đầu tư xây dựng và sử dụng công trình (BQL năm 1996).
3/ Đối với ông Phùng Văn Thiệp - nguyên CT UBND thị xã Sơn Tây: ngày 27/8/2003 hồi 14:00 ký biên bản nội dung sau với PC 23:
* Phần ngoài trời hiện nay đã xây dựng mái che thuộc chợ. Nhưng không thiết kế hệ thống điện bổ sung nên việc cấp điện cho cấc hộ BQL chợ kéo từ các hộ kinh doanh khác đến. Phải thiết kế bổ sung hệ thống điện cho khu vực mái che này đảm bảo an toàn PCCC
* Kiểm tra, cải tạo hệ thống điện bảo bệ cho chợ đảm bảo anh toàn PCCC.
Đồng chí Phùng Văn Thiệp - PCT UBND thị xã phát biểu ý kiến(và ký tên, đóng dấu UBND): Các nội dung trên UBND thị xã đã giao phòng Kinh tế hạ tầng đô thị; Chi nhánh điện; BQL chợ tổ chức thực hiện và sẽ thường xuyên chỉ đạo để tổ chức thực hiện các nội dung trên. (cho đến khi cháy chợ Chủ tịch UBND thị xã Phùng Văn Thiệp chưa giao cho các cơ quan, không kiểm tra theo các điều 19-20-21 của NĐ số 35/ PCCC ngày 4/4/2003 của Chính Phủ, không đầu tư kinh phí cho PCCC theo tờ trình số 41 như BQL đề nghị. Hội đồng cần công bố các BL 48- 457-695-703-704).
Bút lục 457 ông Thiệp báo cáo với PC14 16:00 ngày 30/12/2005...Nhưng đến nay UBND thị xã chưa nhận được BQL chợ trình lên. Đã duyệt chủ trương cấp kinh phí cho công tác PCCC của BQL tháng 7/2005(quyết định, ngày tháng.. theo luật Ngân sách?).Việc xây dựng 2 trạm bơm cứu hỏa theo đề nghị của PC23 luôn được lãnh đạo UBND thị xã ủng hộ(giả dối), Nhưng từ tháng 1/2005(cáo trạng 87 ghi tại thời điểm tháng 4/2005 UBND tỉnh Hà Tây đã phê duyệt xây dựng chợ Nghệ mới...số QĐ ngày..., người ký...dấu
4/ Đối với ông Hồ Tuấn Vũ - nguyên Trưởng ban BQL chợ Nghệ trực tiếp phê duyệt & chỉ đạo Giang, Châu đấu mắc hệ thống điện tại khu ngoài trời chợ Nghệ là không chấp hành biên bản 27/8/2003 hồi 14:00 ký biên bản nội dung trên cùng ông Thiệp với PC 23. Không chấp hành công văn Ngày 08/6/1996 PC23 số 55/PC23 về việc không được xây kiot khu ngoài trời sát dãy nhà tôn A-B-C-D, nên đã xảy ra cháy tại đây. Ông Vũ cũng không chấp hành nghị định 49 của chính phủ ngày 15/8/1996 xử phạt trong lĩnh vực an ninh trật tự về PCCC. Trong biên bản bàn giao ngày 4/4/2005 ...Toàn bộ 8 nội dung trên ông Hồ Tuấn Vũ chịu trách nhiệm điều hành đơn vị trước nhà nước việc số liệu bàn giao trên với ông Vũ Tản Hồng đến 9:30 ngày 4/4/2005 trở đi. Ông Vũ Tản Hồng chụi trách nhiệm phụ trách đơn vị trước nhà nước cấp trên và đơn vị các số liệu phát sinh. Về nội dung: Có văn bản Chi nhánh điện cho sử dụng điện tạm thời là của Khu chợ Thực Phẩm cho thương nhân(nội dung 4 của Kết luận số 24 ngày 26/2/2010).
5/ Đối với ông Nguyễn Văn Ất: Đội trưởng đội PCCC chợ Nghệ hành vi trên có dấu hiệu của tội: Vi phạm quy định phòng cháy chữa cháy. Tuy nhiên bản thân Ất không có chuyên môn hiểu biết gì về điện, nên Ất chỉ quản lý Giang & Châu về mặt hành chính, còn việc đấu mắc điện tại khu ngoài trời chợ Nghệ là do Giang & Châu theo sự chỉ đạo của Vũ. Mặt khác ẤT không thừa nhận Giang, Châu 33 đơn xin mắc điện của các hộ khu ngoài trời cho ẤT, để ẤT chuyển lên cho Vũ và ngày 18/12/2005 chợ Nghệ bị cháy thì toàn bộ tài liệu của BQL chợ Nghệ đều bị cháy nên Cơ quan điều tra không thu thập được 33 đơn này. Vì vậy, Cơ quan CSĐT-CA TP Hà Nội xét thấy không có đủ căn cứ vững chắc để khởi tố xử lý đối với Nguyễn Văn Ất về tội: Vi phạm quy định phòng cháy chữa cháy.
Kết luận này: Không đúng với quyết định số 01 ngày 18/8/1997 do ông Hồ Tuấn Vũ -Trưởng ban BQL chợ Nghệ của BQL chợ Nghệ ban hành quy chế làm việc; cũng như không thực hiện đúng điều 7-8 pháp lệnh cán bộ công chức ngày 26/2/1998 và NĐ35/PCCC. Hiện tài liệu của tổ PCCC vẫn còn lưu giữ chứ không kết luận của PC 14:
6/Đối với ông Nguyễn Như Hải ... nhân viên đội PCCC, là người đóng cầu dao điện kinh doanh của chợ Nghệ ngày 18/12/2005 gây cháy, là nơi không có sơ đồ thiết kế được phê duyệt cũng như không được nghiệm thu của cơ quan chức năng trước khi sử dụng. Trách nhiệm chính thuộc về Ban PCCC và thợ điện của chợ Nghệ. Do vậy Cơ quan điều tra không đề cập xử lý về hình sự với ông Nguyễn Như Hải là không đúng vì:.
Theo quy chế làm việc của BQL và QĐ Số 76 ngày 01 tháng 11 năm 2005 Thành lập tổ 5... ông Hải chấp hành nghiêm túc sự phân công của tổ trưởng, đảm bảo tốt quy chế làm việc nghiêm cấm việc tham ô xâm tiêu tiền của nhà nước. Có ý thức xây dựng tổ và BQL thực hiện tiêu chí của chợ Nghệ là: “ An toàn – Vệ sinh – Văn minh – Hiệu quả”.
Viên chức hoặc hợp đồng lao động do ý thức kém, thiếu trách nhiệm trong làm việc, cố ý không chấp hành sự phân công của tổ trưởng và BQL, hoặc đến cơ quan làm những việc không được tổ trưởng phân công, tổ họp và gửi biên bản lên BQL để xử lý theo thẩm quyền. Ông Hải đã vi phạm quyết định 76 trên với ông Ất và BQL cũng như quy định của pháp luật(BQL, Ban chỉ huy PCCC và tổ 5 không phân công ông Hải đóng điện, việc tự ý làm là vi phạm quy định trên và luật PCCC).
7/ Về BQL chợ là bị đơn dân sự của vụ án: ...Trong quá trình điều tra vụ án, ngày 19/11/2007 Cơ quan CSĐT-CA TP Hà Nội đã xác định bị đơn dân sự trong vụ án thuộc về BQL chợ Nghệ. Căn cứ yêu cầu của VKSND TP Hà Nội, ngày 3/9/2009 Cơ quan CSĐT-CA TP Hà Nội đã làm việc với UBND thị xã Sơn Tây, về quan điểm của xã UBND Sơn Tây trong việc xác định bị đơn dân sự trong vụ án, UBND Sơn Tây nêu rõ căn cứ vào quy định của pháp luật thì bị đơn dân sự trong vụ án thuộc về BQL chợ Nghệ. Mặt khác tại phiên tòa hình sự sơ thẩm vụ án ngày 5/1/2009 do Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây xét xử, trong phần xét hỏi đại diện BQL chợ Nghệ đã nhận trách nhiệm bồi thường cho các bị hại với tư cách là bị đơn dân sự trong vụ án, (ông Nguyễn Xuân Lộc phó Trưởng ban phát biểu). Do vậy, Cơ quan CSĐT-CA TP Hà Nội tiếp tục xác định bị đơn dân sự trong vụ án thuộc về BQL chợ Nghệ.
Kết luận trên là cảm tính, trái với điều 53 BLTTHS; điều 84 & 618 BLDS. BQL chưa bao giờ là Pháp nhân, nếu vậy thì PC23 không phải gửi Chủ tịch công văn 85/PC23 ngày 23/6/2003, đề nghị đ/c Chủ tịch chỉ đạo thực hiện....BQL không phải làm tờ trình 41/BQL hay báo cáo mà trực tiếp mua sắm trang bị PCCC.
8/ Về giám định nguyên nhân cháy chợ: Như giải thích của viện khoa học hình sự ngày 29/9/2006...Nguyên nhân nằm trong khả năng sau: đây là nhận định chủ quan, thiếu cơ sở: Do vỏ cách điện bị lão hóa...do hiện trường bị xáo trộn hoàn toàn nên không đủ cơ sở để kết luận chính xác nguyên nhân dẫn đến chập mạch điện nói trên. Để làm sáng tỏ nội dung trên theo điều 193 BLTTHS cần có mặt của người giám định, thực hiện pháp lệnh GĐTP ngày 11/10/2004, chúng tôi đề nghị giám định lại nội dung trên. Vì nếu không kết luận đúng nguyên nhân cháy thì sẽ oan sai, việc khởi tố là vi phạm trình tự TTHS.
9/ Về đối chất, phản biện: Theo công văn số 80/KSĐT ngày 01/7/2008 do bà Bùi Thị Tiền: Chúng tôi đề nghị trực tiếp đối chất với các cơ quan, tổ chức và cá nhân sau: UBND thị xã Sơn Tây đương nhiệm, Điện lực Sơn Tây; PC23 Hà Nội; các ông Phùng Văn Thiệp, Hồ Tuấn Vũ, Nguyễn Văn Ất, Nguyễn Văn Ánh PC23, Nguyễn Như Hải để làm rõ trách nhiệm trong cáo trạng 87 đã nêu không đúng sự thật và không nêu hoặc bao che cho một số người ví như ông Vũ “mọi hoạt động của chợ đã bàn giao cho Vũ Tản Hồng”; ông Thiệp “nhưng không kiểm tra kết quả đến đâu” thực tế hai ông đã vi phạm NĐ 35/PCCC và điều 285 BLHS.
10/ Theo khoản 2 điều 107 BLTTHS: Kính thưa quý ban; Hành vi của 3 chúng tôi không cấu thành tội phạm, do đã thực hiện đúng mệnh lệnh của Trưởng ban Hồ Tuấn Vũ... quy chế của BQL, quy định của các cơ quan nhà nước & pháp luật về PCCC. Ngược lại nhiều người khác vi phạm thì chưa được truy tố...
11/ Đề nghị quý Viện: Thực hiện điều 36/BLTTHS. Theo nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát trong vụ án này, nhằm đảm bảo khách quan những phản biện và cung cấp chứng cứ trên.
12/ Đề nghị các Cơ Quan điều tra cho kết luận về trách nhiệm cá nhân, tổ chức phần Chữa cháy và bảo vệ tài sản sau cháy tại chợ Nghệ ngày 18/12/2005.
Vậy chúng tôi làm đơn này kính mong các cơ quan có thẩm quyền quan tâm giải quyết, với nguyện vọng làm sáng tỏ vụ án, để mọi công dân bình đẳng trước pháp luật./.
Xin trân trọng cám ơn !

Nơi nhận Người viết đơn
- Như đề gửi


VŨ TẢN HỒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập –Tự Do – Hạnh phúc
----------*----------
Sơn Tây, ngày 03 tháng 3 năm 2010


ĐƠN KIẾN NGHỊ


Kính gửi: Đồng chí Bí thư thành ủy Hà Nội
UBKT Thành ủy Hà Nội
Ban thường vụ thị ủy thị xã Sơn Tây

Kính thưa quý ban: Tôi là Nguyễn Hoàng Giang sinh năm 1964, thường trú tại 124 phố Ngô quyền, phường Ngô Quyền thị xã Sơn Tây – Hà Nội.
Nơi công tác: BQL chợ Nghệ thị xã Sơn Tây
Trình độ chuyên môn: Sơ cấp điện dân dụng-thợ điện của BQL chợ Nghệ
Ngày vào Đảng 03/9/2005
Ngày chính thức....chưa
Tôi xin trình bầy với quý cơ quan một việc sau:

Ngày 18/12/2005 chợ Nghệ Sơn Tây tỉnh Hà Tây xẩy ra hỏa hoạn lớn....Qua quá trình điều tra của Cơ quan CSĐT-CA tỉnh Hà Tây – Hà Nội đã khởi tố vụ án hình sự số 03 ngày 4/8/2006:Vi phạm quy định phòng cháy chữa cháy theo điều 240 K3 BLHS.
...Khu vực ngoài trời của chợ Nghệ được UBND thị xã Sơn tây cho phép cải tạo và đưa vào hoạt động tháng 9 năm 1996, theo Cáo trạng số 87 ngày 24/8/2007 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây thì: Năm 2003 phòng PC23 PCCC Hà Tây đã làm việc với UBND thị xã; BQL chợ Nghệ, Chi nhánh điện Sơn tây. Nội dung: yêu cầu thực hiện công văn 85 ngày 23/6/2003 của PC 23 Hà Tây về nội dung số 3 là: Thiết kế điện khu ngoài trời chợ Chính. Nhưng yêu cầu trên cho đến khi chợ cháy chưa được thực hiện(các nội dung này của PC23 Và BQL sau khi chợ cháy tôi mới rõ).

Bản thân tôi khi mắc điện cho các hộ kinh doanh khu ngoài trời đã tuân thủ nghiêm ngặt quy chế số 01 ngày 18/8/1997 của BQL chợ Nghệ.
Do vậy việc cơ quan điều tra. VKSND thị xã Sơn Tây khởi tố và truy tố tôi là trái với quy chế làm việc của BQL ngày 18/8/1997; Cũng như không thực hiện đúng điều 7-8 pháp lệnh cán bộ công chức ngày 26/2/1998.
Mặc dù hôm xẩy ra cháy chợ; tôi đã bàn giao an toàn về điện từ 12:00 ngày 17/12/2005 cho ca trực khác.

Kính thưa đồng chí Bí thư thành ủy cùng UBKT thành ủy Hà Nội, sau thời gian nỗ lực phấn đấu và rèn luyện, được sự tín nhiệm của đơn vị cùng Chi bộ. Nhân dịp kỷ niệm 60 năm Quốc khánh nước CHXHCN Việt Nam, ngày mùng 3/9/2005 tôi được vinh dự kết nạp vào Đảng. từ đó đến nay bản thân tôi luôn hoàn thành nhiệm vụ được Chi bộ và Cơ quan giao phó. Vụ cháy chợ Nghệ đã qua gần 5 năm điều tra và xét xử sơ thẩm, cho đến nay tôi vẫn chưa được công nhận là Đảng viên chính thức.
Vậy tôi làm đơn này kính mong đ/c Bí thư thành ủy,UBKT Đảng thành ủy, BTV thị ủy thị xã Sơn Tây xét và bảo vệ quyền lợi & lợi ích hợp pháp cho đảng viên của Đảng.

Tôi luôn tin tưởng vào sự công bằng của pháp luật- Mãi mãi niềm tin theo Đảng !

Xin trân trọng cám ơn !




Nơi nhận Người viết đơn
- Như đề gửi




Nguyễn Hoàng Giang




Nhận xét của Chi bộ BQL chợ Nghệ Nhận xét của Chi bộ Khu phố 7