CHUYỆN NĂM HỔ

CHUYỆN NĂM HỔ



Vậy mà năm năm đã bay qua
Tiền của dân trao, dùng thế à ?
Bút lục, như mưa rào mùa hạ
Điều đi, tra lại, chửa thăng tòa...

Ai dạy câu giờ, chợ búa à?
Còn gì danh giá, cửa quan ta
Mua danh ba vạn, nay bán tháo
Hổ quyền, hổ thẹn, hổ ra ma...


*Viết hồi 9:20 AM ngày 22/2/2010 tại 11 PĐC; tg Vũ Tản Hồng.


Hôm nay ngày 22/2/2010 thứ hai ngày làm việc đầu năm CD, cũng là một ngày đẹp trời hàn thử biểu báo HN 16-22o, trời hửng nắng báo hiệu vụ xuân hè đến. Bầm dậy sớm ăn bánh Tày của bà thêm tặng, cùng chuối và các loại quà tết khác, hôm nay cùng với CB đi làm thì học sinh Trà cùng bà Tháp cũng thăng lớp 2B Trần Phú, Mỹ Tâm lại tiếp tục công việc cũ ở Đa Điệp, xem lại mấy bài hôm qua đao về để nhận thức thêm vài điều mới, mình làm bài CHUYỆN NĂM HỔ cho vui Ma Kết (22/12 - 19/1)
Dành ngày đầu tiên của tuần mới để giúp đỡ mọi người nhé Ma Kết, bạn bè, đồng nghiệp đang rất cần sự giúp đỡ của bạn đấy. Chắc chắn sự nhiệt tình của bạn sẽ tạo ấn tượng rất tốt đẹp trong mắt mọi người. 22/02/2010 - 01:25 AM
Tự tử để đối phó tòa
Để gây áp lực với tòa, nhiều bị cáo sẵn sàng áp dụng khổ nhục kế. Dù vậy, họ chỉ có thể làm cho tiến trình xử án bị chậm lại chứ không thể thoát tội khi chứng cứ đã rõ…

Dù đã tính toán nhiều biện pháp phòng ngừa, ứng phó nhưng thực tế vẫn có những tình huống mà cơ quan tố tụng không thể lường trước.
Uống thuốc ngủ, thuốc trừ sâu
Dọa tự tử
Trong phiên xử “vụ án bưu điện” của TAND tỉnh Đồng Nai, bị cáo Nguyễn Lâm Thái mấy lần dọa: “Nếu tòa cứ tuyên em tội lừa đảo thì trong vòng một tháng khi con trăng lên và con trăng xuống, em sẽ tự sát”. Lúc tòa sắp tuyên án, Thái lại tiếp: “Nếu thấy án không có lợi cho mình thì sau bảy ngày em sẽ tự sát cho tòa xem”...
Nếu như Thái dọa dẫm không làm mấy ai chú ý vì Thái vốn liên tục làm những trò nhăng cuội tại tòa thì cũng có trường hợp lời nói của bị cáo khiến dư luận phải lưu tâm. Chẳng hạn tháng 8-2009, sau khi nghe VKS đề nghị mức án, nguyên giám đốc Nông trường Sông Hậu Trần Ngọc Sương đã nói: “Tôi là người không chồng, không con, không nhà cửa, cũng không có tài sản gì. Nếu có tội tôi sẽ nhận, còn tòa làm không minh bạch, tôi sẽ tự tử”!
Tháng 7-2009, trong một phiên xử lưu động, khi TAND huyện Châu Đức (Bà Rịa-Vũng Tàu) bước ra chuẩn bị tuyên án, bất ngờ bị cáo Lê Văn Hòa moi từ túi quần ra một vốc thuốc ngủ nuốt ừng ực. Lập tức phiên tòa phải dừng lại để cảnh sát áp giải đưa Hòa đi súc ruột.
Trước đó, Hòa xin đi vệ sinh, quay vào thì xảy ra sự cố. Khám túi quần Hòa, công an còn thu giữ thêm một số viên thuốc khác.
Hòa bị truy tố về tội cướp tài sản vì chặn đường đánh nạn nhân rồi lấy đi chiếc xe đạp điện. Tại tòa, Hòa kêu rằng mình chỉ có ý đánh dằn mặt bạn gái của vợ vì hay rủ rê vợ đi chơi qua đêm. Theo luật, hành vi dùng cây đánh người rồi lấy xe nạn nhân của Hòa đã thỏa mãn dấu hiệu của tội cướp tài sản. Sau khi được giải thích, tại phiên xử mở lại một tháng sau, Hòa đã chấp nhận tội danh và mức án năm năm tù.
Tháng 4-2007, khi TAND TP Đà Nẵng đang thẩm vấn, bất đồng với bản cáo trạng truy tố mình về tội cố ý gây thương tích, bị cáo Nguyễn Thanh Châu đã rút từ trong túi ra một chai thuốc trừ sâu uống cạn. Bị cáo cũng được đưa đi cấp cứu và nửa ngày sau đã tỉnh táo trở lại.
Sau đó trong phiên xử lại, TAND TP Đà Nẵng đã tuyên phạt bị cáo một năm tù treo về tội cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng và buộc bồi thường cho nạn nhân hơn 3 triệu đồng.
Phi thân nhảy lầu
Đầu năm 2007, hỏi vay tiền không được, Võ Công Hoàng đã bóp cổ một cô gái lấy trang sức, tiền, điện thoại di động rồi đốt xác phi tang.
Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Đồng Nai phạt Hoàng án tử hình. Hoàng kháng cáo xin giảm nhẹ. Tháng 4-2008, lúc Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM tuyên y án, Hoàng cũng cúi đầu chấp nhận. Tuy nhiên, khi cảnh sát áp giải đưa Hoàng về trại giam, bất ngờ Hoàng phóng người qua cửa sổ trụ sở tòa toan nhảy lầu tự tử. Do chân bị xích, tay bị còng nên Hoàng được cảnh sát tư pháp áp giải kịp thời túm lại trong tích tắc.
Tháng 6-2009, trong lúc ngồi chờ xử phúc thẩm, Lê Nguyên Trẻ đột ngột phi người lên vòm cửa sổ hành lang tầng hai định lao mình xuống sân tòa. Tay bị còng, hai chân mang dép lê nên cú phi thân của Trẻ bị thất bại. Cảnh sát phải lôi Trẻ từ ngoài cửa sổ vào rồi còng chân theo lệnh của chủ tọa phiên xử.
Suốt thời gian tòa xử, Trẻ bình thường trở lại, nhận tội và xin giảm án. Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã y án tử hình đối với Trẻ bởi hành vi phạm tội quá dã man, mất nhân tính. Trước đó, Trẻ đã dùng dao cứa cổ hai nạn nhân thuê phòng trọ kế bên để lấy tài sản...
Đập đầu tự tử
Bị cáo Lê Văn Tâm làm nghề cạo mủ sao su, ở chung nhà với gia đình một bé gái sinh năm 2000. Tháng 7-2006, lợi dụng lúc mẹ cháu bé ngủ say, Tâm bồng cháu vào phòng khác giở trò đồi bại. Nghe con kể lại, gia đình chủ nhà báo công an và Tâm bị bắt.
Sau khi bị TAND tỉnh Bình Dương phạt 12 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em, Tâm kháng cáo kêu oan. Tháng 3-2008, khi Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đang bác bỏ việc kêu oan thì Tâm lao đầu vào cạnh bàn của tòa. Sau khi chở đi cấp cứu, băng bó vết thương ở đầu, công an áp giải Tâm về trại quản lý, theo dõi tiếp. Cuối cùng, vì chứng cứ đã quá rõ, tòa phúc thẩm vẫn tuyên y án đối với Tâm.
Hai tháng sau lại xảy ra một vụ tương tự tại TAND huyện Châu Đức (Bà Rịa-Vũng Tàu). Theo hồ sơ, sáu bị cáo bị truy tố vì gây ra 18 vụ trộm xe máy. Ở phiên sơ thẩm, các bị cáo kêu oan nhưng tòa vẫn lần lượt phạt từ hai đến bốn năm tù. Tháng 9-2007, xử phúc thẩm, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hủy án sơ thẩm. Tại phiên sơ thẩm lần hai, các bị cáo lại đồng loạt kêu oan và hai trong số đó đã đập đầu vào vành móng ngựa gây áp lực...
Tòa phải có bản lĩnh
Có lần một bị cáo dọa là sẽ nhảy lầu tự tử nếu bị tuyên án nặng. Tôi tuyên bố thẳng là bị cáo có nhảy lầu chết đi chăng nữa thì tòa cũng không bị tội đâu mà dọa. Vì pháp luật người ta phải tìm hiểu cặn kẽ nguồn gốc cái chết của bị cáo chứ không phải cứ bị cáo chết là tòa có tội đâu. Cuối cùng bị cáo này không còn có thái độ chống cự nữa.
Theo tôi, những hành vi tự tử hay đe dọa tự tử là những hiện tượng văn hóa pháp đình không lành mạnh, cần phải tìm mọi cách ngăn chặn. Tòa trấn áp trực tiếp và hiệu quả nhất những chuyện này vì chỉ khi ra tòa, trước mặt đông người, các bị cáo mới như vậy. Tòa phải nắm bắt tình hình để khống chế, không tạo điều kiện cho chúng xảy ra.
Thẩm phán Nguyễn Thanh Tùng Chánh án TAND tỉnh Bình Dương
Nắm vững kỹ năng
Việc thẩm phán, kiểm sát viên nắm vững kiến thức, kỹ năng về tâm lý tư pháp là yếu tố quan trọng để ngăn ngừa chuyện bị can, bị cáo manh động tại tòa. Họ cần phải theo dõi, nắm vững diễn biến tâm lý của những người tham gia tố tụng để xử lý tình huống khéo léo, không để đương sự rơi vào trạng thái kích động. Nếu đương sự bị kích động hoặc có biểu hiện lạ thì cán bộ tòa cần chủ động có giải pháp hợp lý làm giảm sự kích động đó. Ngoài ra, nếu biết trước phiên xử nào bị cáo có khả năng manh động cao thì cần chủ động yêu cầu lực lượng cảnh sát tư pháp hỗ trợ trong tình thần cảnh giác cao.
Thạc sĩ Phan Anh Tuấn, giảng viên Trường Đại học Luật TP.HCM
Nâng chất cảnh sát tư pháp
Việc xây dựng lực lượng cảnh sát hỗ trợ tư pháp chính quy là quan trọng. Nhưng cần luật hóa chức năng, nhiệm vụ của chức danh này để thành một kiểu chuyên nghiệp, hỗ trợ hiệu quả cho cơ quan tố tụng.
Theo tôi, chức danh cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp phải được đào tạo độc lập, rộng rãi như các chức danh thẩm phán, luật sư, kiểm sát viên. Khi ấy không chỉ văn hóa pháp đình, trật tự phiên tòa được đảm bảo mà luật sư và người tham gia phiên tòa cũng thấy an tâm hơn.
Tiến sĩ Nguyễn Minh Hằng, Học viện Tư pháp
THANH TÙNG
22/02/2010 - 02:52 AM
Thông tin tiếp vụ “chạy án” 60 triệu đồng: Các đối tượng đã nộp lại 30 triệu đồng
Theo nguồn tin riêng, Thượng sĩ NTA thuộc Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an quận Thủ Đức, TP.HCM chứ không phải là điều tra viên thụ lý vụ Mạc Văn Tuấn trộm cắp tài sản như đã thông tin ngày 19-2.
• Không những tước quân tịch mà phải bắt giam, khởi tố
• Đề nghị tước quân tịch thượng sĩ công an giúp “chạy án”
• Phát hiện vụ “chạy án” giá 60 triệu đồng
Tuy nhiên, khi thấy vợ Tuấn đến Trại tạm giam Công an Thủ Đức gửi đồ thăm nuôi cho chồng, NTA đã tiếp cận và cho biết có thể giúp cho Tuấn được thả. Sau đó, NTA điện thoại cho vợ Tuấn thông báo đang tìm cách lo cho Tuấn, sau đó lại nhắn tin với nội dung đã lo xong nhưng giá hơi cao. Nhận tin nhắn, vợ Tuấn điện thoại lại thì NTA ra giá 60 triệu đồng, đưa làm hai lần. Ngày 6-2, vợ Tuấn đưa trước 30 triệu đồng, NTA nhận tiền, viết biên nhận và yêu cầu vợ Tuấn đưa hết số còn lại ngay sau khi Tuấn được thả ra.
Trưa ngày 7-2 , NTA điện thoại cho biết 16 giờ cùng ngày Tuấn sẽ được thả và yêu cầu vợ Tuấn đưa 30 triệu đồng còn lại tại quán cà phê trên đường Thống Nhất, quận Thủ Đức. Khoảng 14 giờ, Thượng sĩ NTA và kiểm sát viên P. của VKSND quận Thủ Đức đến quán cà phê để nhận số tiền trên thì bị trinh sát Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội - phía Nam (C14B) phát hiện. Khai thác nhanh, C14B phát hiện trong vụ việc còn có vai trò của kiểm sát viên T. của VKSND quận Thủ Đức.
Tại cơ quan điều tra, NTA cùng hai kiểm sát viên T. và P. đã khai chia nhau 30 triệu đồng đã nhận được từ vợ Tuấn. Sáng hôm sau, NTA và hai kiểm sát viên đã mang 30 triệu đồng đến nộp tại C14B. Vợ Tuấn cũng nộp giấy biên nhận và cung cấp nội dung tin nhắn của NTA gửi liên quan đến việc “chạy án”.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin diễn biến vụ việc đến bạn đọc.
TRUNG DUNG
22/02/2010 - 12:49 AM
Đừng buộc người dân phải “ăn gian”
Sau hơn hai năm thực hiện Luật Cư trú, Bộ Công an đang xem xét trình Chính phủ sửa đổi một số nội dung của Nghị định 107 liên quan đến điều kiện nhập hộ khẩu. Báo Pháp Luật TP.HCM đã trao đổi với Thượng tá Nguyễn Văn Dung, Trưởng phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an TP.HCM, về vấn đề này.
• Hơn hai năm thực hiện Luật Cư trú ở TP.HCM: quản lý trên giấy

Thượng tá Nguyễn Văn Dung, Trưởng phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an TP.HCM
Thượng tá Nguyễn Văn Dung thẳng thắn: Không thể cứ giữ mãi quan điểm hễ quản lý không được là cấm, là hạn chế như kiểu quận này nhiều xe quá thì không được bán xe, không cho đứng tên thêm... Đối với việc nhập hộ khẩu (HK) cũng vậy, chúng ta đừng tạo điều kiện để người dân phải suy nghĩ bằng cách nào đó làm khác đi, ăn gian mới làm được mà nên hướng dẫn họ làm đúng!
. Qua hơn hai năm thực hiện Luật Cư trú, TP.HCM có những biến động gì đáng kể về dân số không, thưa ông?
+ Điều kiện nhập HK theo Luật Cư trú thoáng hơn nên số lượng người được nhập HK tăng lên đáng kể, tuy nhiên đều nằm trong dự kiến. Tính đến hết năm 2009, toàn TP có hơn 570.000 người được nhập HK (con số dự kiến ban đầu là khoảng 800.000 người - PV). Hầu hết những người được nhập HK lần này nằm trong đối tượng không đủ điều kiện theo quy định cũ, chưa được giải quyết.
Quy định về diện tích nhà ở
. Trong quá trình thực hiện Luật Cư trú, trên địa bàn TP đã xuất hiện những bất cập gì?
+ Trước đây quy định về nhập HK khống chế 8 m2 sàn/người đối với diện ở nhờ. Luật Cư trú lại không quy định cụ thể về vấn đề này nên mới xảy ra trường hợp một hộ diện tích nhỏ lại bảo lãnh cho nhiều hộ. Về thời gian tạm trú, nhiều trường hợp mặc dù đăng ký HK ở địa chỉ đó nhưng thực tế lại chưa cư trú ngày nào. Điều này gây nên khó khăn cho anh em cảnh sát khu vực trong việc quản lý con người.
. Vậy hướng đề xuất của PC13 về những bất cập đó ra sao?
+ Chúng tôi đã kiến nghị lên giám đốc Công an TP và cấp trên là nên khống chế diện tích tối thiểu là 5 m2 sàn/người đối với diện ở nhờ, thuê nhà. Vấn đề này cũng đã được anh em tham khảo ý kiến nhiều nơi và thống nhất lấy Nghị định 90/2006 hướng dẫn về Luật Nhà ở làm căn cứ. Quy định về diện tích như vậy thì cả chủ nhà và người thuê mới ở được, còn không thì người thuê chỉ mượn địa chỉ nhà để nhập HK rồi họ đi đâu cũng không ai biết. Về thời gian tạm trú vẫn như luật quy định là từ một năm nhưng phải có từ sáu tháng trở lên liên tục tạm trú tại nơi mà người đó muốn đăng ký HK. Người thuê nhà hoặc ở nhờ có thực tế ở đó và đảm bảo một thời gian tạm trú như vậy sẽ giúp ngành công an quản lý con người chặt chẽ hơn.
. Một số nơi có hiện tượng một hộ bảo lãnh cho rất nhiều hộ nhập HK vào nhà mình để trục lợi. Xử lý những trường hợp này như thế nào, thưa ông?
+ Vấn đề là cả người bảo lãnh và người được bảo lãnh đều chấp nhận việc đó. Trừ khi giữa họ xảy ra tranh chấp dân sự thì tòa án giải quyết, còn Luật Cư trú không chế tài trường hợp nào bảo lãnh quá nhiều người. Luật chỉ quy định làm giả hồ sơ nhập HK thì bị hủy kết quả đăng ký HK.

Công an quận Tân Phú hướng dẫn người dân đến làm thủ tục nhập HK. Ảnh: N.NAM
“Tôi không đồng tình”
. Trước tình trạng quá tải hạ tầng hiện nay ở TP.HCM, có nhiều người đổ thừa cho Luật Cư trú quá thoáng. Ông nhận xét gì về quan điểm này?
+ Chúng ta phải nhận định trên hai mặt của vấn đề. Việc tăng dân số kéo theo các vấn đề an ninh trật tự và an sinh xã hội nói chung. Nhưng những người lao động nhập cư cũng đóng góp rất nhiều cho sự phát triển của TP, trong đó đáng kể đến là lực lượng công nhân ở các tỉnh đang làm việc cho các khu công nghiệp, khu chế xuất.
Trước đây, chúng ta đã có những quy định rất ngặt nghèo về nhập HK nhưng do thấy cách đó không đúng theo Hiến pháp nên chúng ta bỏ. Vì vậy, chúng ta không thể quay lại cách đó được. Có ý kiến nói rằng dân cư đông quá thì siết điều kiện nhập HK. Tôi không đồng tình. Mọi người đều mong muốn cuộc sống phải được nâng lên về mọi mặt. Vậy thì mình phải tạo điều kiện cho sự phát triển xã hội đi đôi với nhu cầu đó của người dân chứ. Không lẽ cứ thấy khó là mình hạn chế?
Theo tôi, mỗi ngành cần phải có định hướng phát triển lâu dài trong một tổng thể thống nhất và nên bỏ quan điểm hễ quản lý không được là cấm. Trên quan điểm quản lý ngành về hành chính, trật tự xã hội, chúng tôi không có một ý tưởng nào quá khắt khe đối với một công dân sống trên địa bàn muốn được nhập HK vào TP. Chúng tôi sẽ tạo mọi điều kiện cho người dân được thực hiện quyền lợi hợp pháp.
. Xin cảm ơn ông.
Tiêu điểm
69.000
hộ với hơn 294.000 nhân khẩu từ các tỉnh, TP khác và người nước ngoài được đăng ký thường trú vào TP.HCM theo Luật Cư trú (tính đến hết năm 2009).
Siết cũng không có tác dụng
Quy định siết lại các điều kiện nhập hộ khẩu không có tác dụng ngăn chặn người dân nhập cư đổ về TP. Không cho nhập HK thì họ cũng đã sống ở TP này rồi. Xu hướng phát triển kinh tế tới đây là các tỉnh sẽ ngang bằng nhau, lúc đó người dân ở đâu cũng đảm bảo nhu cầu việc làm và ổn định cuộc sống thì sẽ giảm dần lượng người dân các nơi đổ về TP lớn tìm việc làm.
Trung tá Phạm Văn Hồng, Đội phó Đội Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an quận Tân Phú
NHẪN NAM

22/02/2010 - 01:25 AM
Từ 1-3: Vi phạm môi trường, phá sản như chơi!
Mức phạt mới về vi phạm môi trường lên đến 500 triệu đồng, kèm theo là cắt điện, cắt nước, phong tỏa tài khoản.
Từ 1-3, Nghị định 117 ngày 31-12-2009 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực môi trường sẽ có hiệu lực. Mức phạt theo quy định mới này được đánh giá là khá mạnh tay và có tính khả thi cao…

Nước thải của Công ty Hào Dương xả ra sông Đông Điền bị bắt quả tang đêm 10-10-2008. Ảnh: VĨNH YÊN
Mức phạt cao hơn trước bảy lần
Thà nâng cấp công nghệ hơn bị phạt
Trong tháng 3, Hepza sẽ tổ chức tập huấn Nghị định 117 cho tất cả các doanh nghiệp nằm trong 13 KCX, KCN của TP.HCM. Kể từ 1-3, Thanh tra Hepza và các cơ quan chức năng mạnh tay với doanh nghiệp gây ô nhiễm. Vì vậy, Hepza khuyến cáo các doanh nghiệp nên chú ý đổi mới, thay thế thiết bị lạc hậu gây ô nhiễm để tránh bị phạt. Bởi nếu bị phạt thì số tiền này còn cao hơn nhiều chi phí mà doanh nghiệp bỏ ra để khắc phục.
Còn nhớ đêm 10-10-2008, Công ty Cổ phần Thuộc da Hào Dương (KCN Hiệp Phước, huyện Nhà Bè, TP.HCM) bị bắt quả tang đang xả bậy hàng ngàn m3 nước thải vượt tiêu chuẩn ra thẳng sông Đông Điền. Tháng 7-2009, UBND TP.HCM ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hào Dương với tổng số tiền là 58 triệu đồng, trong đó riêng hành vi xả nước thải vượt chuẩn từ 10 lần trở lên bị phạt 33 triệu đồng.
Mức phạt trên khi ấy đã được cho là khá cao, thế nhưng nếu chiếu theo điểm đ khoản 4 Điều 10 Nghị định 117 thì thấy không “xi nhê” gì. Theo Nghị định 117, hành vi tương tự như của Hào Dương sẽ bị phạt tiền từ 150 triệu đến 200 triệu đồng nếu thải nước thải từ 2.000 m3/ngày đến dưới 5.000 m3/ngày. Như vậy, nếu chiếu theo mức phạt mới thì Hào Dương có thể bị phạt tới 200 triệu đồng chứ không còn 33 triệu đồng như lúc trước, gấp bảy lần so với mức phạt cũ.
Nghị định 117 quy định mức phạt tiền tối đa là 500 triệu đồng, trong khi theo Nghị định 81, mỗi hành vi vi phạm chỉ bị phạt tối đa 70 triệu đồng. “Như vậy, nếu doanh nghiệp nào vi phạm vài hành vi nghiêm trọng trở lên thì mức phạt có thể lên đến hàng tỉ đồng, phá sản như chơi” - ông Ngô Anh Tuấn, Phó Trưởng Ban Quản lý các khu chế xuất và công nghiệp TP.HCM (Hepza) khuyến cáo.
“Cấm vận” đủ thứ
Ngoài ra, Nghị định 117 có năm biện pháp cưỡng chế “cực kỳ mới” mà Nghị định 81 không có. Đó là: Ngừng cung cấp điện, nước và các dịch vụ có liên quan; cưỡng chế tháo dỡ công trình, máy móc, thiết bị; phong tỏa tài khoản tiền gửi; thu hồi mã số thuế, đình chỉ việc sử dụng hóa đơn; thu hồi giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, giấy phép thành lập và hoạt động, giấy phép hành nghề.
Theo ông Ngô Anh Tuấn, biện pháp “phong tỏa tài khoản tiền gửi” là một biện pháp cực kỳ mạnh tay và rất hiệu quả. “Trước đây, nếu bị phạt hành chính, doanh nghiệp không chịu nộp phạt thì cơ quan chức năng đành chịu thua. Với quy định mới, nếu doanh nghiệp chây ỳ không nộp phạt thì cơ quan chức năng có quyền yêu cầu ngân hàng phong tỏa tài khoản, doanh nghiệp hết đường tránh né” - ông Tuấn nói.
Cũng theo ông Tuấn, giải pháp cắt điện, nước không phải mới. Tuy nhiên, trước đây khi làm việc này cơ quan chức năng vừa làm vừa run vì Nghị định 81 không quy định biện pháp này. Thấy bất cập, Hepza đề nghị việc cắt điện, nước và được Nghị định 117 ghi nhận. “Đây là một biện pháp rất cứng rắn vì doanh nghiệp mà không có điện, nước thì làm sao hoạt động được. Do đó, nếu muốn hoạt động lại thì họ phải đóng phạt và cải tạo hệ thống xử lý để không gây ô nhiễm nữa. Khi nào cơ quan chức năng xuống kiểm tra đạt yêu cầu thì mới cung cấp điện, nước lại” - ông Tuấn nhận định.
Không dám vi phạm nữa!
“So với trước khi xảy ra sự cố “đêm 10-10” thì hiện nay doanh thu của Hào Dương chỉ còn 15%. Đây là một hậu quả vô cùng lớn mà chúng tôi phải gánh chịu cho hành vi của mình. Chúng tôi đang cố gắng lấy lại uy tín trên thương trường bằng cách đầu tư hệ thống xử lý nước thải hoàn thiện và tuyệt nhiên không dám xả bậy như trước nữa. Tôi cũng nghe nói Nghị định 117 sẽ rất mạnh tay nên lại càng cố gắng không vi phạm.”
Ông TĂNG VĂN ĐỨC, Chủ tịch HĐQT Công ty Hào Dương
VĨNH YÊN


CHUYỆN NĂM HỔ



Vậy mà năm năm đã bay qua
Tiền của dân trao, dùng thế à ?
Bút lục, như mưa rào mùa hạ
Điều đi, tra lại, chửa thăng tòa...

Ai dạy câu giờ, chợ búa à?
Còn gì danh giá, cửa quan ta
Mua danh ba vạn, nay bán tháo
Hổ quyền, hổ thẹn, hổ ra ma...


*Viết hồi 9:20 AM ngày 22/2/2010 tại 11 PĐC; tg Vũ Tản Hồng.


Hôm nay ngày 22/2/2010 thứ hai ngày làm việc đầu năm CD, cũng là một ngày đẹp trời hàn thử biểu báo HN 16-22o, trời hửng nắng báo hiệu vụ xuân hè đến. Bầm dậy sớm ăn bánh Tày của bà thêm tặng, cùng chuối và các loại quà tết khác, hôm nay cùng với CB đi làm thì học sinh Trà cùng bà Tháp cũng thăng lớp 2B Trần Phú, Mỹ Tâm lại tiếp tục công việc cũ ở Đa Điệp, xem lại mấy bài hôm qua đao về để nhận thức thêm vài điều mới, mình làm bài CHUYỆN NĂM HỔ cho vui Ma Kết (22/12 - 19/1)
Dành ngày đầu tiên của tuần mới để giúp đỡ mọi người nhé Ma Kết, bạn bè, đồng nghiệp đang rất cần sự giúp đỡ của bạn đấy. Chắc chắn sự nhiệt tình của bạn sẽ tạo ấn tượng rất tốt đẹp trong mắt mọi người. 22/02/2010 - 01:25 AM
Tự tử để đối phó tòa
Để gây áp lực với tòa, nhiều bị cáo sẵn sàng áp dụng khổ nhục kế. Dù vậy, họ chỉ có thể làm cho tiến trình xử án bị chậm lại chứ không thể thoát tội khi chứng cứ đã rõ…

Dù đã tính toán nhiều biện pháp phòng ngừa, ứng phó nhưng thực tế vẫn có những tình huống mà cơ quan tố tụng không thể lường trước.
Uống thuốc ngủ, thuốc trừ sâu
Dọa tự tử
Trong phiên xử “vụ án bưu điện” của TAND tỉnh Đồng Nai, bị cáo Nguyễn Lâm Thái mấy lần dọa: “Nếu tòa cứ tuyên em tội lừa đảo thì trong vòng một tháng khi con trăng lên và con trăng xuống, em sẽ tự sát”. Lúc tòa sắp tuyên án, Thái lại tiếp: “Nếu thấy án không có lợi cho mình thì sau bảy ngày em sẽ tự sát cho tòa xem”...
Nếu như Thái dọa dẫm không làm mấy ai chú ý vì Thái vốn liên tục làm những trò nhăng cuội tại tòa thì cũng có trường hợp lời nói của bị cáo khiến dư luận phải lưu tâm. Chẳng hạn tháng 8-2009, sau khi nghe VKS đề nghị mức án, nguyên giám đốc Nông trường Sông Hậu Trần Ngọc Sương đã nói: “Tôi là người không chồng, không con, không nhà cửa, cũng không có tài sản gì. Nếu có tội tôi sẽ nhận, còn tòa làm không minh bạch, tôi sẽ tự tử”!
Tháng 7-2009, trong một phiên xử lưu động, khi TAND huyện Châu Đức (Bà Rịa-Vũng Tàu) bước ra chuẩn bị tuyên án, bất ngờ bị cáo Lê Văn Hòa moi từ túi quần ra một vốc thuốc ngủ nuốt ừng ực. Lập tức phiên tòa phải dừng lại để cảnh sát áp giải đưa Hòa đi súc ruột.
Trước đó, Hòa xin đi vệ sinh, quay vào thì xảy ra sự cố. Khám túi quần Hòa, công an còn thu giữ thêm một số viên thuốc khác.
Hòa bị truy tố về tội cướp tài sản vì chặn đường đánh nạn nhân rồi lấy đi chiếc xe đạp điện. Tại tòa, Hòa kêu rằng mình chỉ có ý đánh dằn mặt bạn gái của vợ vì hay rủ rê vợ đi chơi qua đêm. Theo luật, hành vi dùng cây đánh người rồi lấy xe nạn nhân của Hòa đã thỏa mãn dấu hiệu của tội cướp tài sản. Sau khi được giải thích, tại phiên xử mở lại một tháng sau, Hòa đã chấp nhận tội danh và mức án năm năm tù.
Tháng 4-2007, khi TAND TP Đà Nẵng đang thẩm vấn, bất đồng với bản cáo trạng truy tố mình về tội cố ý gây thương tích, bị cáo Nguyễn Thanh Châu đã rút từ trong túi ra một chai thuốc trừ sâu uống cạn. Bị cáo cũng được đưa đi cấp cứu và nửa ngày sau đã tỉnh táo trở lại.
Sau đó trong phiên xử lại, TAND TP Đà Nẵng đã tuyên phạt bị cáo một năm tù treo về tội cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng và buộc bồi thường cho nạn nhân hơn 3 triệu đồng.
Phi thân nhảy lầu
Đầu năm 2007, hỏi vay tiền không được, Võ Công Hoàng đã bóp cổ một cô gái lấy trang sức, tiền, điện thoại di động rồi đốt xác phi tang.
Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Đồng Nai phạt Hoàng án tử hình. Hoàng kháng cáo xin giảm nhẹ. Tháng 4-2008, lúc Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM tuyên y án, Hoàng cũng cúi đầu chấp nhận. Tuy nhiên, khi cảnh sát áp giải đưa Hoàng về trại giam, bất ngờ Hoàng phóng người qua cửa sổ trụ sở tòa toan nhảy lầu tự tử. Do chân bị xích, tay bị còng nên Hoàng được cảnh sát tư pháp áp giải kịp thời túm lại trong tích tắc.
Tháng 6-2009, trong lúc ngồi chờ xử phúc thẩm, Lê Nguyên Trẻ đột ngột phi người lên vòm cửa sổ hành lang tầng hai định lao mình xuống sân tòa. Tay bị còng, hai chân mang dép lê nên cú phi thân của Trẻ bị thất bại. Cảnh sát phải lôi Trẻ từ ngoài cửa sổ vào rồi còng chân theo lệnh của chủ tọa phiên xử.
Suốt thời gian tòa xử, Trẻ bình thường trở lại, nhận tội và xin giảm án. Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã y án tử hình đối với Trẻ bởi hành vi phạm tội quá dã man, mất nhân tính. Trước đó, Trẻ đã dùng dao cứa cổ hai nạn nhân thuê phòng trọ kế bên để lấy tài sản...
Đập đầu tự tử
Bị cáo Lê Văn Tâm làm nghề cạo mủ sao su, ở chung nhà với gia đình một bé gái sinh năm 2000. Tháng 7-2006, lợi dụng lúc mẹ cháu bé ngủ say, Tâm bồng cháu vào phòng khác giở trò đồi bại. Nghe con kể lại, gia đình chủ nhà báo công an và Tâm bị bắt.
Sau khi bị TAND tỉnh Bình Dương phạt 12 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em, Tâm kháng cáo kêu oan. Tháng 3-2008, khi Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đang bác bỏ việc kêu oan thì Tâm lao đầu vào cạnh bàn của tòa. Sau khi chở đi cấp cứu, băng bó vết thương ở đầu, công an áp giải Tâm về trại quản lý, theo dõi tiếp. Cuối cùng, vì chứng cứ đã quá rõ, tòa phúc thẩm vẫn tuyên y án đối với Tâm.
Hai tháng sau lại xảy ra một vụ tương tự tại TAND huyện Châu Đức (Bà Rịa-Vũng Tàu). Theo hồ sơ, sáu bị cáo bị truy tố vì gây ra 18 vụ trộm xe máy. Ở phiên sơ thẩm, các bị cáo kêu oan nhưng tòa vẫn lần lượt phạt từ hai đến bốn năm tù. Tháng 9-2007, xử phúc thẩm, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hủy án sơ thẩm. Tại phiên sơ thẩm lần hai, các bị cáo lại đồng loạt kêu oan và hai trong số đó đã đập đầu vào vành móng ngựa gây áp lực...
Tòa phải có bản lĩnh
Có lần một bị cáo dọa là sẽ nhảy lầu tự tử nếu bị tuyên án nặng. Tôi tuyên bố thẳng là bị cáo có nhảy lầu chết đi chăng nữa thì tòa cũng không bị tội đâu mà dọa. Vì pháp luật người ta phải tìm hiểu cặn kẽ nguồn gốc cái chết của bị cáo chứ không phải cứ bị cáo chết là tòa có tội đâu. Cuối cùng bị cáo này không còn có thái độ chống cự nữa.
Theo tôi, những hành vi tự tử hay đe dọa tự tử là những hiện tượng văn hóa pháp đình không lành mạnh, cần phải tìm mọi cách ngăn chặn. Tòa trấn áp trực tiếp và hiệu quả nhất những chuyện này vì chỉ khi ra tòa, trước mặt đông người, các bị cáo mới như vậy. Tòa phải nắm bắt tình hình để khống chế, không tạo điều kiện cho chúng xảy ra.
Thẩm phán Nguyễn Thanh Tùng Chánh án TAND tỉnh Bình Dương
Nắm vững kỹ năng
Việc thẩm phán, kiểm sát viên nắm vững kiến thức, kỹ năng về tâm lý tư pháp là yếu tố quan trọng để ngăn ngừa chuyện bị can, bị cáo manh động tại tòa. Họ cần phải theo dõi, nắm vững diễn biến tâm lý của những người tham gia tố tụng để xử lý tình huống khéo léo, không để đương sự rơi vào trạng thái kích động. Nếu đương sự bị kích động hoặc có biểu hiện lạ thì cán bộ tòa cần chủ động có giải pháp hợp lý làm giảm sự kích động đó. Ngoài ra, nếu biết trước phiên xử nào bị cáo có khả năng manh động cao thì cần chủ động yêu cầu lực lượng cảnh sát tư pháp hỗ trợ trong tình thần cảnh giác cao.
Thạc sĩ Phan Anh Tuấn, giảng viên Trường Đại học Luật TP.HCM
Nâng chất cảnh sát tư pháp
Việc xây dựng lực lượng cảnh sát hỗ trợ tư pháp chính quy là quan trọng. Nhưng cần luật hóa chức năng, nhiệm vụ của chức danh này để thành một kiểu chuyên nghiệp, hỗ trợ hiệu quả cho cơ quan tố tụng.
Theo tôi, chức danh cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp phải được đào tạo độc lập, rộng rãi như các chức danh thẩm phán, luật sư, kiểm sát viên. Khi ấy không chỉ văn hóa pháp đình, trật tự phiên tòa được đảm bảo mà luật sư và người tham gia phiên tòa cũng thấy an tâm hơn.
Tiến sĩ Nguyễn Minh Hằng, Học viện Tư pháp
THANH TÙNG
22/02/2010 - 02:52 AM
Thông tin tiếp vụ “chạy án” 60 triệu đồng: Các đối tượng đã nộp lại 30 triệu đồng
Theo nguồn tin riêng, Thượng sĩ NTA thuộc Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an quận Thủ Đức, TP.HCM chứ không phải là điều tra viên thụ lý vụ Mạc Văn Tuấn trộm cắp tài sản như đã thông tin ngày 19-2.
• Không những tước quân tịch mà phải bắt giam, khởi tố
• Đề nghị tước quân tịch thượng sĩ công an giúp “chạy án”
• Phát hiện vụ “chạy án” giá 60 triệu đồng
Tuy nhiên, khi thấy vợ Tuấn đến Trại tạm giam Công an Thủ Đức gửi đồ thăm nuôi cho chồng, NTA đã tiếp cận và cho biết có thể giúp cho Tuấn được thả. Sau đó, NTA điện thoại cho vợ Tuấn thông báo đang tìm cách lo cho Tuấn, sau đó lại nhắn tin với nội dung đã lo xong nhưng giá hơi cao. Nhận tin nhắn, vợ Tuấn điện thoại lại thì NTA ra giá 60 triệu đồng, đưa làm hai lần. Ngày 6-2, vợ Tuấn đưa trước 30 triệu đồng, NTA nhận tiền, viết biên nhận và yêu cầu vợ Tuấn đưa hết số còn lại ngay sau khi Tuấn được thả ra.
Trưa ngày 7-2 , NTA điện thoại cho biết 16 giờ cùng ngày Tuấn sẽ được thả và yêu cầu vợ Tuấn đưa 30 triệu đồng còn lại tại quán cà phê trên đường Thống Nhất, quận Thủ Đức. Khoảng 14 giờ, Thượng sĩ NTA và kiểm sát viên P. của VKSND quận Thủ Đức đến quán cà phê để nhận số tiền trên thì bị trinh sát Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội - phía Nam (C14B) phát hiện. Khai thác nhanh, C14B phát hiện trong vụ việc còn có vai trò của kiểm sát viên T. của VKSND quận Thủ Đức.
Tại cơ quan điều tra, NTA cùng hai kiểm sát viên T. và P. đã khai chia nhau 30 triệu đồng đã nhận được từ vợ Tuấn. Sáng hôm sau, NTA và hai kiểm sát viên đã mang 30 triệu đồng đến nộp tại C14B. Vợ Tuấn cũng nộp giấy biên nhận và cung cấp nội dung tin nhắn của NTA gửi liên quan đến việc “chạy án”.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin diễn biến vụ việc đến bạn đọc.
TRUNG DUNG
22/02/2010 - 12:49 AM
Đừng buộc người dân phải “ăn gian”
Sau hơn hai năm thực hiện Luật Cư trú, Bộ Công an đang xem xét trình Chính phủ sửa đổi một số nội dung của Nghị định 107 liên quan đến điều kiện nhập hộ khẩu. Báo Pháp Luật TP.HCM đã trao đổi với Thượng tá Nguyễn Văn Dung, Trưởng phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an TP.HCM, về vấn đề này.
• Hơn hai năm thực hiện Luật Cư trú ở TP.HCM: quản lý trên giấy

Thượng tá Nguyễn Văn Dung, Trưởng phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an TP.HCM
Thượng tá Nguyễn Văn Dung thẳng thắn: Không thể cứ giữ mãi quan điểm hễ quản lý không được là cấm, là hạn chế như kiểu quận này nhiều xe quá thì không được bán xe, không cho đứng tên thêm... Đối với việc nhập hộ khẩu (HK) cũng vậy, chúng ta đừng tạo điều kiện để người dân phải suy nghĩ bằng cách nào đó làm khác đi, ăn gian mới làm được mà nên hướng dẫn họ làm đúng!
. Qua hơn hai năm thực hiện Luật Cư trú, TP.HCM có những biến động gì đáng kể về dân số không, thưa ông?
+ Điều kiện nhập HK theo Luật Cư trú thoáng hơn nên số lượng người được nhập HK tăng lên đáng kể, tuy nhiên đều nằm trong dự kiến. Tính đến hết năm 2009, toàn TP có hơn 570.000 người được nhập HK (con số dự kiến ban đầu là khoảng 800.000 người - PV). Hầu hết những người được nhập HK lần này nằm trong đối tượng không đủ điều kiện theo quy định cũ, chưa được giải quyết.
Quy định về diện tích nhà ở
. Trong quá trình thực hiện Luật Cư trú, trên địa bàn TP đã xuất hiện những bất cập gì?
+ Trước đây quy định về nhập HK khống chế 8 m2 sàn/người đối với diện ở nhờ. Luật Cư trú lại không quy định cụ thể về vấn đề này nên mới xảy ra trường hợp một hộ diện tích nhỏ lại bảo lãnh cho nhiều hộ. Về thời gian tạm trú, nhiều trường hợp mặc dù đăng ký HK ở địa chỉ đó nhưng thực tế lại chưa cư trú ngày nào. Điều này gây nên khó khăn cho anh em cảnh sát khu vực trong việc quản lý con người.
. Vậy hướng đề xuất của PC13 về những bất cập đó ra sao?
+ Chúng tôi đã kiến nghị lên giám đốc Công an TP và cấp trên là nên khống chế diện tích tối thiểu là 5 m2 sàn/người đối với diện ở nhờ, thuê nhà. Vấn đề này cũng đã được anh em tham khảo ý kiến nhiều nơi và thống nhất lấy Nghị định 90/2006 hướng dẫn về Luật Nhà ở làm căn cứ. Quy định về diện tích như vậy thì cả chủ nhà và người thuê mới ở được, còn không thì người thuê chỉ mượn địa chỉ nhà để nhập HK rồi họ đi đâu cũng không ai biết. Về thời gian tạm trú vẫn như luật quy định là từ một năm nhưng phải có từ sáu tháng trở lên liên tục tạm trú tại nơi mà người đó muốn đăng ký HK. Người thuê nhà hoặc ở nhờ có thực tế ở đó và đảm bảo một thời gian tạm trú như vậy sẽ giúp ngành công an quản lý con người chặt chẽ hơn.
. Một số nơi có hiện tượng một hộ bảo lãnh cho rất nhiều hộ nhập HK vào nhà mình để trục lợi. Xử lý những trường hợp này như thế nào, thưa ông?
+ Vấn đề là cả người bảo lãnh và người được bảo lãnh đều chấp nhận việc đó. Trừ khi giữa họ xảy ra tranh chấp dân sự thì tòa án giải quyết, còn Luật Cư trú không chế tài trường hợp nào bảo lãnh quá nhiều người. Luật chỉ quy định làm giả hồ sơ nhập HK thì bị hủy kết quả đăng ký HK.

Công an quận Tân Phú hướng dẫn người dân đến làm thủ tục nhập HK. Ảnh: N.NAM
“Tôi không đồng tình”
. Trước tình trạng quá tải hạ tầng hiện nay ở TP.HCM, có nhiều người đổ thừa cho Luật Cư trú quá thoáng. Ông nhận xét gì về quan điểm này?
+ Chúng ta phải nhận định trên hai mặt của vấn đề. Việc tăng dân số kéo theo các vấn đề an ninh trật tự và an sinh xã hội nói chung. Nhưng những người lao động nhập cư cũng đóng góp rất nhiều cho sự phát triển của TP, trong đó đáng kể đến là lực lượng công nhân ở các tỉnh đang làm việc cho các khu công nghiệp, khu chế xuất.
Trước đây, chúng ta đã có những quy định rất ngặt nghèo về nhập HK nhưng do thấy cách đó không đúng theo Hiến pháp nên chúng ta bỏ. Vì vậy, chúng ta không thể quay lại cách đó được. Có ý kiến nói rằng dân cư đông quá thì siết điều kiện nhập HK. Tôi không đồng tình. Mọi người đều mong muốn cuộc sống phải được nâng lên về mọi mặt. Vậy thì mình phải tạo điều kiện cho sự phát triển xã hội đi đôi với nhu cầu đó của người dân chứ. Không lẽ cứ thấy khó là mình hạn chế?
Theo tôi, mỗi ngành cần phải có định hướng phát triển lâu dài trong một tổng thể thống nhất và nên bỏ quan điểm hễ quản lý không được là cấm. Trên quan điểm quản lý ngành về hành chính, trật tự xã hội, chúng tôi không có một ý tưởng nào quá khắt khe đối với một công dân sống trên địa bàn muốn được nhập HK vào TP. Chúng tôi sẽ tạo mọi điều kiện cho người dân được thực hiện quyền lợi hợp pháp.
. Xin cảm ơn ông.
Tiêu điểm
69.000
hộ với hơn 294.000 nhân khẩu từ các tỉnh, TP khác và người nước ngoài được đăng ký thường trú vào TP.HCM theo Luật Cư trú (tính đến hết năm 2009).
Siết cũng không có tác dụng
Quy định siết lại các điều kiện nhập hộ khẩu không có tác dụng ngăn chặn người dân nhập cư đổ về TP. Không cho nhập HK thì họ cũng đã sống ở TP này rồi. Xu hướng phát triển kinh tế tới đây là các tỉnh sẽ ngang bằng nhau, lúc đó người dân ở đâu cũng đảm bảo nhu cầu việc làm và ổn định cuộc sống thì sẽ giảm dần lượng người dân các nơi đổ về TP lớn tìm việc làm.
Trung tá Phạm Văn Hồng, Đội phó Đội Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an quận Tân Phú
NHẪN NAM

22/02/2010 - 01:25 AM
Từ 1-3: Vi phạm môi trường, phá sản như chơi!
Mức phạt mới về vi phạm môi trường lên đến 500 triệu đồng, kèm theo là cắt điện, cắt nước, phong tỏa tài khoản.
Từ 1-3, Nghị định 117 ngày 31-12-2009 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực môi trường sẽ có hiệu lực. Mức phạt theo quy định mới này được đánh giá là khá mạnh tay và có tính khả thi cao…

Nước thải của Công ty Hào Dương xả ra sông Đông Điền bị bắt quả tang đêm 10-10-2008. Ảnh: VĨNH YÊN
Mức phạt cao hơn trước bảy lần
Thà nâng cấp công nghệ hơn bị phạt
Trong tháng 3, Hepza sẽ tổ chức tập huấn Nghị định 117 cho tất cả các doanh nghiệp nằm trong 13 KCX, KCN của TP.HCM. Kể từ 1-3, Thanh tra Hepza và các cơ quan chức năng mạnh tay với doanh nghiệp gây ô nhiễm. Vì vậy, Hepza khuyến cáo các doanh nghiệp nên chú ý đổi mới, thay thế thiết bị lạc hậu gây ô nhiễm để tránh bị phạt. Bởi nếu bị phạt thì số tiền này còn cao hơn nhiều chi phí mà doanh nghiệp bỏ ra để khắc phục.
Còn nhớ đêm 10-10-2008, Công ty Cổ phần Thuộc da Hào Dương (KCN Hiệp Phước, huyện Nhà Bè, TP.HCM) bị bắt quả tang đang xả bậy hàng ngàn m3 nước thải vượt tiêu chuẩn ra thẳng sông Đông Điền. Tháng 7-2009, UBND TP.HCM ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hào Dương với tổng số tiền là 58 triệu đồng, trong đó riêng hành vi xả nước thải vượt chuẩn từ 10 lần trở lên bị phạt 33 triệu đồng.
Mức phạt trên khi ấy đã được cho là khá cao, thế nhưng nếu chiếu theo điểm đ khoản 4 Điều 10 Nghị định 117 thì thấy không “xi nhê” gì. Theo Nghị định 117, hành vi tương tự như của Hào Dương sẽ bị phạt tiền từ 150 triệu đến 200 triệu đồng nếu thải nước thải từ 2.000 m3/ngày đến dưới 5.000 m3/ngày. Như vậy, nếu chiếu theo mức phạt mới thì Hào Dương có thể bị phạt tới 200 triệu đồng chứ không còn 33 triệu đồng như lúc trước, gấp bảy lần so với mức phạt cũ.
Nghị định 117 quy định mức phạt tiền tối đa là 500 triệu đồng, trong khi theo Nghị định 81, mỗi hành vi vi phạm chỉ bị phạt tối đa 70 triệu đồng. “Như vậy, nếu doanh nghiệp nào vi phạm vài hành vi nghiêm trọng trở lên thì mức phạt có thể lên đến hàng tỉ đồng, phá sản như chơi” - ông Ngô Anh Tuấn, Phó Trưởng Ban Quản lý các khu chế xuất và công nghiệp TP.HCM (Hepza) khuyến cáo.
“Cấm vận” đủ thứ
Ngoài ra, Nghị định 117 có năm biện pháp cưỡng chế “cực kỳ mới” mà Nghị định 81 không có. Đó là: Ngừng cung cấp điện, nước và các dịch vụ có liên quan; cưỡng chế tháo dỡ công trình, máy móc, thiết bị; phong tỏa tài khoản tiền gửi; thu hồi mã số thuế, đình chỉ việc sử dụng hóa đơn; thu hồi giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, giấy phép thành lập và hoạt động, giấy phép hành nghề.
Theo ông Ngô Anh Tuấn, biện pháp “phong tỏa tài khoản tiền gửi” là một biện pháp cực kỳ mạnh tay và rất hiệu quả. “Trước đây, nếu bị phạt hành chính, doanh nghiệp không chịu nộp phạt thì cơ quan chức năng đành chịu thua. Với quy định mới, nếu doanh nghiệp chây ỳ không nộp phạt thì cơ quan chức năng có quyền yêu cầu ngân hàng phong tỏa tài khoản, doanh nghiệp hết đường tránh né” - ông Tuấn nói.
Cũng theo ông Tuấn, giải pháp cắt điện, nước không phải mới. Tuy nhiên, trước đây khi làm việc này cơ quan chức năng vừa làm vừa run vì Nghị định 81 không quy định biện pháp này. Thấy bất cập, Hepza đề nghị việc cắt điện, nước và được Nghị định 117 ghi nhận. “Đây là một biện pháp rất cứng rắn vì doanh nghiệp mà không có điện, nước thì làm sao hoạt động được. Do đó, nếu muốn hoạt động lại thì họ phải đóng phạt và cải tạo hệ thống xử lý để không gây ô nhiễm nữa. Khi nào cơ quan chức năng xuống kiểm tra đạt yêu cầu thì mới cung cấp điện, nước lại” - ông Tuấn nhận định.
Không dám vi phạm nữa!
“So với trước khi xảy ra sự cố “đêm 10-10” thì hiện nay doanh thu của Hào Dương chỉ còn 15%. Đây là một hậu quả vô cùng lớn mà chúng tôi phải gánh chịu cho hành vi của mình. Chúng tôi đang cố gắng lấy lại uy tín trên thương trường bằng cách đầu tư hệ thống xử lý nước thải hoàn thiện và tuyệt nhiên không dám xả bậy như trước nữa. Tôi cũng nghe nói Nghị định 117 sẽ rất mạnh tay nên lại càng cố gắng không vi phạm.”
Ông TĂNG VĂN ĐỨC, Chủ tịch HĐQT Công ty Hào Dương
VĨNH YÊN
14 ĐIỀU PHẬT DẠY
theo TuanVietNam

Gần đây, ở nhiều chùa, cả trong những tư thất thấy trên những bản in giấy và những bức trướng thêu nêu lên Mười bốn điều Phật dạy(cũng có thể gọi là Mười bốn điều minh triết của Phật):

1. Kẻ thù lớn nhất của đời người là chính mình
2. Thất bại lớn nhất của đời người là tự đại
3. Ngu dốt lớn nhất của đời người là dối trá
4. Bi ai lớn nhất của đời người là ghen tị
5. Sai lầm lớn nhất của đời người là đánh mất mình
6. Tội lỗi lớn nhất của đời người là bất hiếu
7. Đáng thương lớn nhất của đời người là tự ti
8. Đáng khâm phục nhất của đời người là vươn lên sau khi vấp ngã
9. Phá sản lớn nhất của đời người là tuyệt vọng
10. Tài sản lớn nhất của đời người là sức khoẻ, trí tuệ
11. Món nợ lớn nhất của đời người là tình cảm
12. Lễ vật lớn nhất của đời người là khoan dung
13. Khuyết điểm lớn nhất của đời người là kém hiểu biết
14. An ủi lớn nhất của đời người là bố thí.

Những vấn đề đươc nêu lên trong 14 điều Phật dạy là những tính xấu phổ biến trong nhân loại: tự đại, dối trá, ghen tị, bất hiếu..., những tình thế con người hay gặp phải: tuyệt vọng, vấp ngã..., những khuyết điểm, nhược điểm thường có ở con người: tự ti, kém hiểu biết..., những giá trị ở đâu cũng đáng giá: sức khỏe, trí tuệ... Sức thuyết phục của 14 điều Phật dạy trước hết là ở tính phổ quát, dường như ở bên trên mọi sự phân biệt chủng tộc, dân tộc, văn minh, tín ngưỡng, hệ tư tưởng....14 điều Phật dạy không hề nhắc đến Nát bàn, vô ngã, bể khổ, giải thoát... Phải chăng mang mầu sắc giáo lý sức thuyết phục của những lời dạy có thể bị hạn chế?

Trích bài: Càng ít sử dụng quyền lực thì quyền lực càng lớn
http://tuanvietnam.net/2010-02-19-cang-it-su-dung-quyen-luc-thi-quyen-luc-cang-lon

Thứ hai ngày 22/2/2010