Trả lời thư của Huy theo yêu cầu công chứng...

Hôm nay 5:10 AM ngày 07/4/2010, thứ tư giữa tuần, chạy thể dục đước Hùng & các bạn sân cấp 3 Sơn Tây mời vào chơi ba xéc cầu lông trong nhà, trời nồm nên gạch bát cũng ướt, nhưng còn hơn ngoài sân thành cổ nhiều,trời vẫn mưa nhỏ & đã có lúc mưa rào kiểu nước lên...Bác Tình thuế đi họp chi bộ lại chơi...mình về qua nhà để mua ống Xiphoong 90$, trưa nay Hải Hà lắp hộ, sáng nay 10:00 mình đã mò cách chụp ảnh để gửi cho Hải Đường nhà 17 PDC lưu vào USB đưa lên mạng một số cái dùng được
Chiều nay 15:00 Cương & Thiết vào chơi tán chuyện quốc gia...gió mùa đông bắc tràn về, trười lạnh, nồm hết nên khỏe người hơn mấy hôm trước...vẫn không có HNM, mình bỏ qua...Nguyệt gửi xe nói mấy hôm nữa có báo vẫn đưa về 51 NTH như mọi khi theo ý kiến anh T Thắng...Việc Đường đề nghị về tình trạng hôn nhân của Huy, xác nhận đang làm CMTND, và gửi NIC chát để tiện liên lạc đã được gửi bằng Yahoo.


CHÍNH PHỦ
Số: 29/2010/NĐ-CP
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Hà Nội, ngày 25 tháng 03 năm 2010

NGHỊ ĐỊNH
Điều chỉnh lương hưu, trợ cấp bảo hiểm xã hội và trợ cấp hàng tháng đối với cán bộ xã đã nghỉ việc
CHÍNH PHỦ
Căn cứ Luật Tổ chức Chính phủ ngày 25 tháng 12 năm 2001;
Căn cứ Bộ Luật Lao động ngày 23 tháng 6 năm 1994; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Lao động ngày 02 tháng 4 năm 2002; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Lao động ngày 29 tháng 11 năm 2006 và Luật sửa đổi, bổ sung Điều 73 của Bộ luật Lao động ngày 02 tháng 4 năm 2007;
Căn cứ Luật Bảo hiểm xã hội ngày 29 tháng 6 năm 2006;
Xét đề nghị của Bộ trưởng Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội, Bộ trưởng Bộ Nội vụ, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Bộ trưởng Bộ Tài chính,
NGHỊ ĐỊNH:
Điều 1. Điều chỉnh mức lương hưu, trợ cấp bảo hiểm xã hội và trợ cấp hàng tháng đối với các đối tượng sau đây:
1. Cán bộ, công chức, công nhân, viên chức và người lao động; quân nhân, công an nhân dân và người làm công tác cơ yếu đang hưởng lương hưu hàng tháng.
2. Cán bộ xã, phường, thị trấn quy định tại Nghị định số 92/2009/NĐ-CP ngày 22 tháng 10 năm 2009, Nghị định số 121/2003/NĐ-CP ngày 21 tháng 10 năm 2003 và Nghị định số 09/1998/NĐ-CP ngày 23 tháng 01 năm 1998 của Chính phủ đang hưởng lương hưu và trợ cấp hàng tháng.
3. Người đang hưởng trợ cấp mất sức lao động hàng tháng; người đang hưởng trợ cấp hàng tháng theo Quyết định số 91/2000/QĐ-TTg ngày 04 tháng 8 năm 2000 của Thủ tướng Chính phủ; công nhân cao su đang hưởng trợ cấp hàng tháng.
4. Cán bộ xã, phường, thị trấn đang hưởng trợ cấp hàng tháng theo Quyết định số 130/CP ngày 20 tháng 6 năm 1975 của Hội đồng Chính phủ và Quyết định số 111-HĐBT ngày 13 tháng 10 năm 1981 của Hội đồng Bộ trưởng.
5. Quân nhân đang hưởng chế độ trợ cấp hàng tháng quy định tại Quyết định số 142/2008/QĐ-TTg ngày 27 tháng 10 năm 2008 của Thủ tướng Chính phủ.
Điều 2. Từ ngày 01 tháng 5 năm 2010, tăng thêm 12,3% mức lương hưu, trợ cấp bảo hiểm xã hội và trợ cấp hàng tháng đối với các đối tượng quy định tại Điều 1 Nghị định này.
Điều 3. Kinh phí điều chỉnh lương hưu, trợ cấp bảo hiểm xã hội và trợ cấp hàng tháng áp dụng đối với các đối tượng quy định tại Điều 1 Nghị định này được quy định như sau:
1. Ngân sách nhà nước bảo đảm đối với các đối tượng hưởng chế độ bảo hiểm xã hội trước ngày 01 tháng 10 năm 1995, hưởng trợ cấp hàng tháng theo Quyết định số 91/2000/QĐ-TTg ngày 04 tháng 8 năm 2000 của Thủ tướng Chính phủ, hưởng lương hưu theo Nghị định số 159/2006/NĐ-CP ngày 28 tháng 12 năm 2006 của Chính phủ và hưởng trợ cấp hàng tháng quy định tại khoản 4, khoản 5 Điều 1 Nghị định này.
2. Quỹ bảo hiểm xã hội bảo đảm đối với các đối tượng hưởng chế độ bảo hiểm xã hội từ ngày 01 tháng 10 năm 1995 trở đi, kể cả đối tượng đang hưởng lương hưu, trợ cấp hàng tháng theo Nghị định số 92/2009/NĐ-CP ngày 22 tháng 10 năm 2009, Nghị định số 121/2003/NĐ-CP ngày 21 tháng 10 năm 2003 và Nghị định số 09/1998/NĐ-CP ngày 23 tháng 01 năm 1998 của Chính phủ.
Điều 4.
1. Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội có trách nhiệm hướng dẫn thực hiện việc điều chỉnh lương hưu, trợ cấp bảo hiểm xã hội và trợ cấp hàng tháng quy định tại các khoản 1, 2 và 3 Điều 1 Nghị định này.
2. Bộ Nội vụ chủ trì, phối hợp với Bộ Tài chính hướng dẫn thực hiện việc điều chỉnh trợ cấp hàng tháng đối với đối tượng quy định tại khoản 4 Điều 1 Nghị định này.
3. Bộ Quốc phòng chủ trì, phối hợp với Bộ Tài chính hướng dẫn thực hiện việc điều chỉnh trợ cấp hàng tháng đối với đối tượng quy định tại khoản 5 Điều 1 Nghị định này.
4. Bộ Tài chính có trách nhiệm bảo đảm kinh phí điều chỉnh lương hưu, trợ cấp bảo hiểm xã hội, trợ cấp hàng tháng đối với các đối tượng do ngân sách nhà nước bảo đảm.
5. Bảo hiểm xã hội Việt Nam có trách nhiệm thực hiện việc điều chỉnh, chi trả lương hưu, trợ cấp bảo hiểm xã hội và trợ cấp hàng tháng đối với các đối tượng quy định tại các khoản 1, 2 và 3 Điều 1 Nghị định này.
Điều 5. Nghị định này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 10 tháng 5 năm 2010.
Các đối tượng quy định tại Điều 1 Nghị định này được tính hưởng lương hưu, trợ cấp bảo hiểm xã hội và trợ cấp hàng tháng từ ngày 01 tháng 5 năm 2010.
Điều 6. Các Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ, Thủ trưởng cơ quan thuộc Chính phủ, Chủ tịch Ủy ban nhân dân các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương chịu trách nhiệm thi hành Nghị định này./.

Đề nghị hủy bản án liên quan bà Ba Sương
Ngày 6/4, VKSND Tối cao đã kháng nghị giám đốc thẩm vụ "lập quỹ đen" tại nông trường Sông Hậu liên quan bà Trần Ngọc Sương và đề nghị TAND tối cao tuyên hủy các bản án đã tuyên, điều tra lại theo thủ tục chung.


Bà Sương tại tòa sơ thẩm. Ảnh: Tố Nhi
Theo quan điểm của VKSND Tối cao, việc điều tra, truy tố, xét xử bà Sương và đồng phạm về tội "lập quỹ trái phép" là đúng. Tuy nhiên, VKSND Tối cao nhận thấy có một số khoản thu chưa đủ cơ sở để xác định là "lập quỹ trái phép". Một trong số đó là khoản hơn 2,6 tỷ đồng tiền bán 4 lô đất.
Theo VKS, về nguồn gốc, các lô đất do giám đốc tiền nhiệm Trần Ngọc Hoằng (bố bà Sương) mua từ năm 1993-1997, tổng cộng gần 250 triệu đồng. Khoản này do ông Hoằng đưa vào quỹ trái phép từ trước khi bà Sương làm giám đốc. Tuy nhiên, việc tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm quy kết số tiền mua đất này đưa vào quỹ trái phép thuộc trách nhiệm của bà Sương và đồng phạm là không có cơ sở.
Theo dòng sự kiện:

Bà Trần Ngọc Sương bị điều tra thêm tội tham ô (28/11)


'Vụ án bà Sương cần được xem xét ở cấp cao hơn' (25/11)


Bộ Công an yêu cầu báo cáo vụ án bà Trần Ngọc Sương (23/11)


Hơn 100 chữ ký 'xin ở tù thay' bà Trần Ngọc Sương (19/11)


Hoãn xử bà Trần Ngọc Sương, người phụ nữ Ấn tượng châu Á (12/11)


Nguyên giám đốc Nông trường Sông Hậu kháng cáo (19/08)


Xem tiếp





Đánh giá lại vụ án, VKSND Tối cao cũng nhận thấy có một số khoản chi chưa đủ cơ sở xác định thiệt hại để buộc các bị cáo bồi thường. Trong đó có khoản 230 triệu đồng chi tiền bồi dưỡng cho Đoàn kiểm toán nhà nước năm 2004. Tuy nhiên, quá trình điều tra xác minh chưa lấy lời khai của thành viên Đoàn kiểm toán để xác định việc này có thật hay không. Vì lẽ đó việc kết luận các bị cáo đã chi khoản tiền này đã gây thiệt hại và buộc bà Sương phải bồi thường là không có cơ sở.
"Việc này cần phải được điều tra lại để xác định, nếu đoàn kiểm toán nhận số tiền bồi dưỡng này thì thu hồi và không buộc bà Sương phải bồi thường", VKS đánh giá.
Với khoản tiền chi gần 680 triệu đồng "biếu tặng các cá nhân, cơ quan ban ngành địa phương, trung ương". Theo VKSND Tối cao về nguyên tắc nếu việc biếu tặng là có thật và không đúng đối tượng, chính sách, quy định... thì phải thu hồi. Nhưng quá trình điều tra chưa xác minh cá nhân, đơn vị nhận tiền để làm rõ việc chi biếu, tặng này có thật hay không để thu hồi. Vì lẽ đó, phán quyết buộc bà Sương phải bồi thường toàn bộ cũng được xác định là chưa có cơ sở.
Về thủ tục tố tụng, theo cơ quan kiểm sát tối cao, tại phiên sơ thẩm VKSND huyện Cờ Đỏ đề nghị tách hai khoản tiền tổng cộng hơn một tỷ đồng mà cáo trạng đã truy tố về tội lập quỹ trái phép để điều tra xử lý về tội tham ô tài sản. Việc này được tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận, yêu cầu VKS khởi tố điều tra bà Sương về tội tham ô tài sản là không đúng quy định. Theo luật, việc tách các hành vi chỉ được tiến hành trong giai đoạn điều tra, không được thực hiện trong giai đoạn xét xử.
"Tất cả những sai lầm, thiếu sót trên của tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm là nghiêm trọng, do vậy cần phải hủy các bản án để giải quyết lại vụ án từ giai đoạn điều tra", văn bản do Viện phó VKSND Tối cao Lê Hữu Thể ký khẳng định.
Vụ án tại nông trường Sông Hậu gây sự chú ý của dư luận khi bà Sương (cựu giám đốc) bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "lập quỹ trái phép". Đây là người phụ nữ từng được tặng thưởng danh hiệu Anh hùng lao động và là người VN đầu tiên được vinh danh Người phụ nữ ấn tượng châu Á - Thái Bình Dương năm 2002.
Suốt quá trình điều tra, cũng như xét xử, bà Sương một mực kêu oan. Bà phủ nhận cáo buộc của các cơ quan tố tụng Cần Thơ rằng năm 2001-2007, trong quá trình giữ chức vụ giám đốc, đã móc nối với cấp dưới, tự ý thành lập quỹ riêng từ khoản thu trong hoạt động của nông trường, chi tiêu tùy tiện, gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước trên 4,5 tỷ đồng.
Ngày 15/8/2009, TAND huyện Cờ Đỏ tuyên phạt bà Sương 8 năm tù, buộc bồi thường thiệt hại cho nông trường hơn 4,3 tỷ đồng. Tại phiên phúc thẩm, TAND tỉnh Cần Thơ giữ nguyên hình phạt với cựu giám đốc này. Trước khi tòa tuyên án, 110 nông trường viên của Sông Hậu đã gửi đơn “xin đi tù thay” bà.
Hoàng Khuê
07/04/2010 - 12:06 AM
Bi hài chuyện áp giải bị cáo tới tòa
Vì lơ là, không ít lần cảnh sát tư pháp áp giải nhầm, thiếu bị cáo hoặc chậm trễ đưa bị cáo đến phiên xử.
Những tình huống này không những làm các cảnh sát tư pháp phải mướt mồ hôi lo khắc phục mà còn khiến những người tiến hành, tham gia tố tụng dở khóc dở cười.
Theo quy định của Bộ Công an, việc áp giải bị cáo đang bị tạm giam đến phiên tòa phải tuân theo một quy trình rất nghiêm ngặt. Dù vậy, chỉ cần một chút lơ đễnh, các cảnh sát tư pháp đã áp giải thiếu, thậm chí nhầm cả bị cáo...
Khác tên, khác tội, vẫn nhầm
Mới đây, ngày 24-3, trong một phiên phúc thẩm tại TAND tỉnh Bình Thuận, các cán bộ trại tạm giam ở huyện Hàm Tân đã nhầm lẫn một trường hợp rất kỳ lạ. Hai bị cáo hoàn toàn khác nhau về tên họ lẫn tội danh, vậy mà không hiểu sao cảnh sát vẫn nhầm lẫn. Thay vì áp giải bị cáo Tạ Thanh Việt, phạm tội vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ, các cảnh sát lại đi áp giải bị cáo Nguyễn Văn Tâm, phạm tội trộm cắp tài sản.
Khi thư ký tòa kiểm tra căn cước, Tâm ngơ ngác rồi lắc đầu nguầy nguậy rằng “nào đâu phải em”. Lập tức, các cán bộ trại tạm giam phải hộc tốc chạy ngược về để đổi bị cáo lại cho đúng. Quãng đường đi về cũng phải hết gần 100 km nên phiên xử trễ gần hai tiếng đồng hồ.
Cuối năm 2009, tại Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM cũng xảy ra một việc tương tự. Cảnh sát áp giải lộn bị cáo, đến tòa mới phát hiện ra. Dĩ nhiên, cảnh sát cũng nhanh chóng khắc phục sai sót nhưng phiên xử cũng bị chậm cả tiếng để chờ.

Cảnh sát tư pháp đang áp giải một bị cáo đến TAND TP.HCM. Ảnh: THANH LƯU
Hai trường hợp trên tuy có làm chậm việc xét xử nhưng được phát hiện kịp thời nên chưa có hệ lụy gì đáng tiếc. Hội đồng xét xử, kiểm sát viên và các luật sư cũng chỉ biết cười trừ. Riêng các cán bộ trại giam, các chiến sĩ cảnh sát tư pháp thì đã có một phen nhớ đời vì phải chạy bở hơi tai.
Áp giải muộn, tòa chờ dài cổ
Không đến nỗi áp giải nhầm bị cáo nhưng việc cảnh sát áp giải bị cáo đến trễ hay “ăn bớt” bị cáo cũng khiến tòa nhiều phen phải mệt mỏi.
Cuối tháng 3 vừa qua tại TAND TP.HCM, cả hội đồng xét xử, luật sư và người dự khán đã một phen sôi ruột khi chờ hoài mà không thấy bóng bị cáo đâu. Lẽ ra theo lịch thì bị cáo phải có mặt lúc 14 giờ để tòa mở phiên xử. Thế nhưng 14 giờ 30, rồi 15 giờ, bóng dáng bị cáo vẫn biệt tăm. Lúc này, vị thư ký tòa phải í ới gọi điện thoại hỏi thăm cảnh sát dẫn giải chạy tới đâu rồi. May mắn là sau vài lần điện thoại tới lui, bị cáo cũng được đưa đến nơi. Sự chậm trễ này khiến phiên tòa kéo dài đến hơn 18 giờ mới kết thúc.
Trước đó, cũng tại TAND TP.HCM, các cảnh sát tư pháp trong một phiên xử tội trộm cắp tài sản thay vì áp giải năm bị cáo đến tòa thì họ lại chỉ đưa có... bốn người. Sau khi thư ký kiểm tra, báo cáo lại, hội đồng xét xử không biết làm sao, đành ngậm ngùi xếp hồ sơ, hoãn xử.
Theo một số thẩm phán, những tình huống trên hầu hết đều xuất phát từ sự chuẩn bị không chu đáo, có phần lơ là của các cán bộ trại giam, các chiến sĩ cảnh sát bảo vệ, hỗ trợ tư pháp. Những trường hợp này gây không ít phiền toái cho tòa cũng như những người tham gia tố tụng khác. Nếu các cán bộ này cẩn thận hơn và tòa làm đúng, đủ các thủ tục tố tụng thì sẽ không bao giờ xảy ra trường hợp đáng tiếc.
Áp giải bị cáo bị tạm giam đến tòa
1. Người chỉ huy áp giải phải dự kiến thời gian phù hợp, bảo đảm đúng giờ xét xử của tòa án. Trường hợp áp giải đường dài phải chuẩn bị các vật dụng cá nhân cần thiết, chủ động liên hệ với công an địa phương nơi có tuyến đường áp giải đi qua để đề nghị phối hợp bảo vệ.
2. Nhận bị cáo từ trại tạm giam, nhà tạm giữ: căn cứ vào lệnh trích xuất để xác định đúng bị cáo cần áp giải, kiểm tra tình trạng sức khỏe của bị cáo; kiểm tra tư trang, đồ dùng cá nhân bị cáo mang theo (nếu có); ký biên bản giao, nhận bị cáo với cán bộ quản lý trại tạm giam, nhà tạm giữ.
(Trích Điều 8 Quyết định của bộ trưởng Bộ Công an quy định về quy trình áp giải bị cáo ra tòa)
Nhầm nhưng… vẫn xử
Cách đây chưa lâu, một vụ áp giải nhầm bị cáo đã khiến các cơ quan tố tụng tỉnh Thái Nguyên phải đau đầu vì không được phát hiện kịp thời.
Trước đó, TAND TP Thái Nguyên đã xét xử và tuyên phạt Đặng Văn Cường (sinh năm 1987) 15 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Sau phiên sơ thẩm, Cường kháng cáo xin giảm án.
Tại trại tạm giam ở Thái Nguyên thời điểm đó cũng có một bị cáo khác tên là Đặng Văn Cường, cũng trùng năm sinh 1987 (chỉ khác ngày tháng), cũng đang kháng cáo xin giảm án về tội phá hủy công trình quan trọng về an ninh quốc gia.
Đến khi TAND tỉnh xử phúc thẩm Cường “trộm cắp”, thay vì trích xuất bị cáo này, các cán bộ trại tạm giam lại áp giải Cường “phá hủy” tới giao cho tòa. Tòa cũng sơ suất, chỉ làm qua loa thủ tục thẩm tra căn cước, lý lịch tư pháp của bị cáo nên không phát hiện ra. Tiếp đó, Cường “phá hủy” lại xin rút toàn bộ nội dung kháng cáo nên tòa tuyên đình chỉ xét xử phúc thẩm. Tất cả chỉ diễn ra vỏn vẹn trong 10 phút!
Mãi đến khi Cường “phá hủy” được đưa về trại giam, vụ việc mới được phát hiện. Các cơ quan tố tụng Thái Nguyên đã vô cùng lúng túng. Vài tháng sau, VKSND tỉnh mới nghĩ ra cách là cử cán bộ tới gặp Cường “trộm cắp” gợi ý viết tiếp đơn đề nghị xử phúc thẩm. Trên cơ sở đó, VKSND Thái Nguyên kiểm tra lại toàn bộ quá trình trích xuất, xét xử trước đó.
Sau khi có báo cáo, VKSND Tối cao đã kháng nghị quyết định đình chỉ phúc thẩm, đề nghị TAND Tối cao xem xét theo trình tự giám đốc thẩm để hủy quyết định sai lầm đó.
Trong vụ việc này, vì sự dễ dãi mà từ cán bộ trại giam đến hội đồng xét xử, kiểm sát viên đều mắc sai lầm nên mới phải đau đầu để nghĩ cách giải quyết hậu quả.
THANH LƯU
07/04/2010 - 12:23 AM
Quy định mới về xử phạt giao thông: Chửi cảnh sát - phạt nặng
Người điều khiển giao thông văng tục, nói bậy, chửi rủa, chống đối lực lượng chức năng làm nhiệm vụ bị phạt đến 3 triệu đồng.
• Túi tiền sẽ thay đổi hành vi
Theo Nghị định 146/2007 cũ, các hành vi chống đối người thi hành công vụ bị phạt tiền được xác định là những hành động cụ thể như cản trở, hoặc đưa tiền và lợi ích vật chất cho người thi hành công vụ. Tuy nhiên, với Nghị định 34 ngày 2-4-2010, không chỉ các hành động trên mà ngay cả đến những lời nói, lời xúi giục, lời chỉ dẫn người khác trốn tránh hoặc không chấp hành yêu cầu của lực lượng chức năng cũng sẽ bị phạt tiền.
Không ngậm ống thổi: Phạt đến 3 triệu đồng
Quy định mới về xử phạt lần này đã bổ sung các chế tài xử phạt đối với những hành vi mới được bổ sung trong Luật Giao thông đường bộ sửa đổi (có hiệu lực từ ngày 1-7-2009). Theo đó, đối với hành vi uống rượu bia, nếu như trước đây lái xe ôtô được phép uống một tửu lượng nhất định thì nay hành vi này bị cấm tiệt. Chỉ cần trong máu hoặc hơi thở của lái xe có nồng độ cồn là sẽ bị phạt 600.000-800.000 đồng; nếu uống vượt mức 80 mg/100 ml máu hoặc vượt quá 0,4 mg/lít khí thở sẽ bị phạt 4-6 triệu đồng. Lái xe không chấp hành yêu cầu kiểm tra nồng độ cồn sẽ bị phạt 2-3 triệu đồng. Tuy nhiên, quy định mới lại không đề cập đến việc người không chấp hành đo nồng độ cồn sẽ bị xử phạt bổ sung, dẫn đến nhiều ý kiến tỏ ra lo ngại gia tăng tình trạng chống đối người thi hành công vụ.
Anh Nguyễn Văn Nam, lái xe khách tuyến Bắc-Nam, thắc mắc một lái xe uống quá chén, nếu chấp nhận để lực lượng chức năng đo nồng độ cồn có thể bị phạt đến 6 triệu đồng nhưng nếu không cho đo thì chỉ bị phạt 2-3 triệu đồng. “Quy định như thế thì chẳng lái xe nào lại dại dột đi ngậm ống thổi để rồi lại phải chịu mức phạt cao. Hơn nữa, đo nồng độ cồn phải đo ngay thì mới chính xác, chứ để lái xe chống đối lâu bay hết mùi rượu, đến khi kiểm tra thì tỉ lệ vi phạm đã giảm đi nhiều, mức phạt cũng chẳng còn đáng bao nhiêu” - anh Nam nói.

Phạt cả người dẫn xe né trạm
Nghị định cũ không quy định mức phạt tiền đối với các hành vi như lời nói, hành động đe dọa, lăng mạ, xúc phạm danh dự lực lượng chức năng, hoặc xúi giục người khác không chấp hành yêu cầu thanh tra, kiểm soát. Nhưng theo nghị định mới, những người vi phạm các hành vi trên sẽ bị xử phạt ở mức 2-3 triệu đồng.
Theo một thành viên ban soạn thảo, quy định trên nhằm ngăn chặn tình trạng người điều khiển giao thông văng tục, nói bậy, chửi rủa, chống đối lực lượng chức năng làm nhiệm vụ. Việc xử phạt trên sẽ có tác dụng răn đe, hạn chế tình trạng chống người thi hành công vụ. Tuy nhiên, nhiều ý kiến lại cho rằng cần có hướng dẫn nhằm xác định thế nào là lời nói lăng mạ, lời nói xúc phạm dẫn đến bị xử phạt.
Ngoài ra, nghị định mới cũng bổ sung quy định phạt tiền từ 500.000 đến 1 triệu đồng đối với hành vi môi giới, tiếp tay, chỉ dẫn cho người điều khiển phương tiện trốn tránh việc kiểm tra, kiểm soát của người thi hành công vụ. Lý giải về quy định trên, thành viên ban soạn thảo cho biết thời gian qua tại nhiều tuyến đường, địa phương xảy ra tình trạng chỉ dẫn trốn tránh sự kiểm tra của lực lượng chức năng. Đơn cử như tại Đồng Nai là tình trạng “cò mồi” chỉ dẫn xe quá tải né trạm cân và lực lượng CSGT; hay như trên nhiều tuyến đường lái xe thường ra ám hiệu chỉ dẫn lái xe trốn tránh qua các khu vực bị bắn tốc độ. Do đó, quy định trên sẽ ngăn chặn và hạn chế được vi phạm, nâng cao ý thức của người tham gia giao thông.
Vẫn rối việc xác định độ tuổi
Theo nghị định mới, trẻ em trên sáu tuổi khi ngồi trên xe máy, xe đạp điện mà không đội mũ bảo hiểm hoặc đội nhưng không cài quai thì người điều khiển phương tiện sẽ bị phạt 100.000-200.000 đồng. Tuy nhiên, làm thế nào để xác định được độ tuổi của trẻ em để xử phạt lại là vấn đề gây tranh cãi. Trước đó, khi thẩm định, Bộ Tư pháp đã đề nghị ban soạn thảo nghiên cứu, bổ sung cách thức xác định độ tuổi của trẻ em nhưng ban soạn thảo đã không bổ sung với lý do là việc phân biệt cũng như căn cứ xác định độ tuổi thuộc thẩm quyền của lực lượng công an.
THÀNH VĂN

TPHCM:
Cao ốc “xịn” cũng vắng bóng phương tiện chữa cháy
(Dân trí) - Theo Sở Cảnh sát PCCC TPHCM, qua kiểm tra ban đầu 12 chung cư cao tầng trên địa bàn thành phố thì có đến 10 chung cư vi phạm an toàn cháy nổ. Thậm chí các phương tiện chữa cháy tại các cao ốc “xịn” cũng bị “tê liệt”.
>> Cháy chung cư 18 tầng tại Hà Nội

Đại tá Trần Thanh Châu - Phó Giám đốc Sở Cảnh sát PCCC TPHCM - lo lắng: Mới chỉ kiểm tra ban đầu với 12 chung cư, cao ốc nhưng “đụng” đâu sai phạm đó. Trong đó, chung cư Ngô Tất Tố (đường Ngô Tất Tố, P.19), chung cư Miếu Nổi (đường Vũ Huy Tấn, P.3, Q. Bình Thạnh) có điều kiện an toàn cháy nổ cực kỳ sơ sài.
Ông Châu dẫn chứng: Chung cư Ngô Tất Tố có 3 lô với hơn 1.000 cư dân nhưng không thiết kế hệ thống chữa cháy tự động. Hệ thống báo cháy tự động thì có nhưng… không dùng được. Còn chung cư Miếu Nổi (18 tầng) cũng có nhiều lỗi vi phạm như: bơm tự động không thể đẩy nước lên các tầng cao, thiếu đầu bơm chữa cháy tự động. Hệ thống chữa cháy tự động thì gần như tê liệt hoàn toàn… Ngoài ra, diện tích công viên tiếp giáp hầm chứa nước chữa cháy bị biến thành bãi giữ xe.
Chung cư Ngô Tất Tố bị phát hiện nhiều nguy hiểm “chết người” về an toàn cháy, nổ.

Một số chung cư tuy mới xây nhưng cũng vi phạm an toàn cháy nổ. Cửa thoát hiểm tại 2 chung cư An Khánh, An Cư (Quận 2) đều bị bịt kín. Phương tiện chữa cháy của cao ốc An Khánh không tốt, nhiều cuộn vòi hư hỏng, thiết bị PCCC chưa lắp đặt đầy đủ. Lực lượng PCCC tại chỗ chưa được huấn luyện. Tại cao ốc An Cư, nhiều đèn trong hệ chiếu sáng sự cố và đèn chỉ dẫn lối thoát nạn “đứt bóng”. Một hồ cá chắn ngang hệ thống báo cháy tự động kết nối với hệ thống tăng áp buồng…

Ngay cả tòa nhà 31 tầng nổi tiếng kiểu mẫu hiện đại, thẩm mỹ cao như The Manor cũng vi phạm khi từ tầng 1 đến tầng 31 “vắng bóng” hệ thống chữa cháy tự động.

“Nhiều chung cư cao tầng đến nay chưa hề có ban quản lý. Còn nếu có thì đó là tập hợp của những người giành “ghế” trong ban quản lý để lấy quyền kinh doanh. Hiện Sở đang chỉ đạo cảnh sát PCCC của các quận, huyện tăng cường kiểm tra an toàn cháy nổ ở các chung cư, tòa nhà cao tầng”, đại tá Trần Thanh Châu cho biết.

Mới đây, ông Nguyễn Trung Tín, Phó Chủ tịch UBND TPHCM cũng đã chỉ đạo quận Bình Thạnh phải thường xuyên kiểm tra an toàn PCCC tại chung cư, đồng thời tổ chức tập huấn cho ban quản trị, nhân viên và người dân chung cư về kỹ năng PCCC để đảm bảo an toàn cho người dân.

Công Quang
[ Quay lại ]

* Share on Facebook
* Share on Twitter
* Share on Google
* Share on Buzz
* in
* Xem phản hồi
* Gửi phản hồi

Các bài mới

* Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tiếp đoàn cựu chiến binh Hoa Kỳ (7/4)
* CPI tháng 3 tăng 0,75% so với tháng 2 (7/4)
* Hà Nội: Một cột ATM rò điện đến mức chết người (7/4)
* Nhảy cầu tự vẫn vì giận chồng (7/4)
* Bia đá Văn Miếu đón nhận bằng công nhận Di sản tư liệu Thế giới (7/4)
* Chính phủ ban hành 6 giải pháp ổn định kinh tế (7/4)
* Không ít trường mầm non nằm trên khu vực nhiễm hóa chất độc hại (7/4)
* Bọ xít “nhuộm đen” cả một vùng quê (7/4)
* Chủ tịch tập đoàn Hòa Phát sắm máy bay riêng (7/4)
* Kháng nghị hủy án, xét lại vụ “quỹ đen” tại Nông trường sông Hậu (7/4