Hôm nay 13/4/2010 thứ BA tức 28/2/ Canh Dần, trời hửng nắng hàn thử biểu báo 24-320, Mình cho MIC-TO-KY ăn sáng, về qua 15 PDC bầm đang ngủ, mai là mùng một tháng ba CD, Tháp đã chuẩn bị lễ hai nơi, mai nhớ V-M.
Sáng nay em Châu vào vui câu chuyện, Hải xem net xong không có, mình giành cả buổi để đưa LHYD vào Kinh Thánh Trụ sở: VKSND Hà Nội tại 43B Hai Bà Trưng, quận Hoàn Kiếm HN 39349091Điện thoại: (04)39349091 - Fax: 38240658./. (Vietnam+)... Luật Viên chức sẽ tác động trực tiếp tới 1,6 triệu viên chức cả nước Thứ ba, 13/04/2010, 16:00 (GMT+7)
(SGGPO).- Sáng 13-4, Bộ trưởng Bộ Nội vụ Trần Văn Tuấn đã trình bày Tờ trình của Chính phủ về dự thảo Luật Viên chức tại phiên họp thứ 30 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Với 8 Chương và 70 Điều, dự thảo Luật Viên chức quy định, Luật chỉ điều chỉnh chỉ đối với các viên chức làm việc trong các đơn vị công lập, quyền và nghĩa vụ của viên chức, việc tuyển dụng, sử dụng và quản lý viên chức, khen thưởng và tôn vinh viên chức, kỷ luật và xử lý viên chức vi phạm... Dự kiến, khi được ban hành, văn bản pháp quy này sẽ tác động trực tiếp đến 1,6 triệu viên chức trên phạm vi cả nước.
Viên chức theo quy định tại Dự thảo Luật này là công dân Việt Nam được tuyển dụng theo hợp đồng làm việc, được bổ nhiệm vào một chức danh nghề nghiệp, chức vụ quản lý (trừ các chức vụ được quy định là công chức), làm việc trong các đơn vị sự nghiệp và hưởng lương từ nguồn tài chính của đơn vị sự nghiệp theo quy định của pháp luật. Viên chức gồm viên chức quản lý và viên chức chuyên môn, nghiệp vụ.
Đáng lưu ý là quy định những viên chức tuyển dụng trước ngày 1-7-2003 (khoảng 1,2 triệu viên chức) mặc nhiên được chuyển tiếp sang chế độ hợp đồng làm việc không xác định thời hạn mà không phải ký hợp đồng lại. “Cơ chế quản lý, sử dụng viên chức được thể hiện trong dự thảo Luật đã có bước thay đổi khá lớn so với cách thức quản lý hiện nay”, ông Nguyễn Văn Thuận, Chủ nhiệm UB Pháp luật của QH nhận xét.
Tuy đồng ý về nguyên tắc, song Thường trực UB Pháp luật QH vẫn yêu cầu phải rà soát chặt chẽ, ai đáp ứng đủ năng lực, phẩm chất và phù hợp với nhu cầu công việc của đơn vị mới tiếp tục sử dụng, nếu không sẽ khiến cho một bộ phận viên chức trì trệ, không năng động, phát huy đầy đủ trách nhiệm.
Phát biểu tại phiên họp, Viện trưởng Viên nghiên cứu Lập pháp Đinh Xuân Thảo lại cho rằng, dự thảo Luật nên điều chỉnh cả viên chức đang làm việc tại các cơ sở ngoài công lập, bởi hiện có nhiều dịch vụ công nhưng lại do các đơn vị tư nhân đảm trách và được xã hội hóa ngày càng rộng rãi. Còn Chủ nhiệm Ủy ban về các vấn đề xã hội Trương Thị Mai thì lưu ý: “Khi ban hành dự Luật này, chúng ta sẽ phải sửa đổi nhiều bộ luật khác cũng như các quy định hiện hành liên quan đến viên chức và đơn vị sự nghiệp công lập”.
Cuối phiên thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu yêu cầu cơ quan soạn thảo sớm tiếp thu giải trình và có báo cáo bổ sung về những vấn đề còn có nhiều ý kiến khác nhau để trình Quốc hội thảo luận tại Kỳ họp thứ 7 (khai mạc ngày 20-5 tới).
Nghiên cứu bổ sung tội danh tham nhũng Thứ hai, 12/04/2010, 02:14 (GMT+7)
(SGGP). - Thủ tướng Chính phủ vừa phê duyệt kế hoạch thực hiện Công ước của Liên hiệp quốc về chống tham nhũng.
Theo đó, một trong những nội dung thực hiện được Chính phủ đặt ra là nghiên cứu, đề xuất hoàn thiện quy định về tổ chức, hoạt động của các cơ quan phòng, chống tham nhũng chuyên trách, tăng cường tính độc lập, chủ động và phối hợp trong công tác này.
Biện pháp quan trọng phòng ngừa tham nhũng là tăng cường công khai, minh bạch trong quản lý hành chính công; đơn giản hóa thủ tục hành chính; thông tin, báo cáo định kỳ về tình hình tham nhũng và kết quả công tác phòng, chống tham nhũng trong các cơ quan hành chính nhà nước. Đồng thời, hoàn thiện quy định về tuyển dụng, sử dụng, đề bạt, trả lương và quản lý, đào tạo, giáo dục cán bộ, công chức, viên chức. Nghiên cứu xây dựng hệ thống tiêu chí đánh giá, đo lường tham nhũng và hiệu quả công tác phòng, chống tham nhũng; công khai kết quả đánh giá thực trạng tham nhũng và kết quả thực hiện pháp luật về phòng, chống tham nhũng của Việt Nam.
Việt Nam sẽ nghiên cứu, đề xuất điều kiện áp dụng: Bổ sung hành vi tham nhũng trong khu vực tư về tội danh đưa, nhận hối lộ và tham ô tài sản trong khu vực tư; bổ sung quy định pháp nhân là chủ thể của hành vi tham nhũng; hành vi làm giàu bất hợp pháp của công chức nếu có tài sản tăng lên đáng kể so với thu nhập hợp pháp...
Dự kiến ngày 28-5 tới, hội nghị đối thoại quốc tế về phòng, chống tham nhũng trong lĩnh vực giáo dục sẽ diễn ra với sự tham gia của 80 nhà tài trợ quốc tế với hai nội dung: Thực trạng công tác phòng chống tham nhũng và đề xuất các giải pháp tăng cường công tác phòng chống tham nhũng.
Lâm Nguyên
A
Người 'bỗng dưng lĩnh án' có được kiện bồi thường thiệt hại?
Cập nhật lúc : 8:16 AM, 13/04/2010
Một người đang làm ăn yên ổn, bỗng dưng nhận được bản án của tòa tuyên phạt 3 năm 6 tháng tù về tội “Hiếp dâm”. Không những tự dựng mang án, người bị tuyên án nhầm và gia đình còn bị đảo lộn cuộc sống, hàng xóm láng giềng xầm xì, xa lánh.
>> Bỗng dưng... lĩnh án hiếp dâm
Làm thế nào để người bị mang án oan ấy được xóa bản án, phục hồi danh dự, nhân phẩm? Đất Việt ghi nhận ý kiến của các thẩm phán, Kiểm sát viên, luật sư về vấn đề này.
Nhầm lẫn về thủ tục hành chính
Theo luật sư Lưu Văn Tám, Đoàn Luật sư Bà Rịa - Vũng Tàu, trường hợp của anh Phạm Văn Linh ở Bình Thuận bỗng dưng bị TAND huyện Tuy Đức, tỉnh Đăk Nông, xử phạt 3 năm 6 tháng tù về tội “hiếp dâm” là sai sót nghiêm trọng của các cơ quan tố tụng.
Tuy nhiên cần phải khẳng định trường hợp này không phải bị oan theo Nghị quyết 388 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội, Luật Trách nhiệm Bồi thường của Nhà nước. Đây là trường hợp nhầm lẫn về nhân thân, còn thực tế người này chưa bao giờ bị khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử (nếu có thì chỉ là tưởng tượng) do vậy không thuộc phạm vi điều chỉnh của Nghị quyết 388 và Luật trách nhiệm Bồi thường của Nhà nước trong hoạt động tố tụng hình sự mà là sai sót “hành chính”.
'Trường hợp của anh Linh phải được xác định là trường hợp bị oan và phải được xem xét bồi thường cho người bị oan theo Nghị quyết 388'.
Để khắc phục, TAND tỉnh Đăk Nông giám đốc thẩm lại bản án, hủy toàn bộ bản án đối với anh Linh, đồng thời tổ chức xin lỗi công khai tại nơi anh này cư trú. Về yêu cầu bồi thường thiệt hại của gia đình anh Linh, do không phải là bị oan nên không thể tiến hành theo thủ tục bồi thường cho người bị oan mà là bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, nếu anh Linh chứng minh được thiệt hại.
Cùng quan điểm, Luật sư Lê Quang Y, Phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Đồng Nai cho rằng anh Linh không thuộc trường hợp bị hàm oan trong tố tụng mà chỉ là sự nhầm lẫn tai hại của các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Tuy Đức, tỉnh Đăk Nông. Do đó, anh Linh không thể yêu cầu minh oan, đòi bồi thường thiệt hại.
Rõ ràng là oan, sai
Ngược lại, ông Nguyễn Văn Chung, Viện trưởng Viện KSND quận 3, TP HCM cho rằng: "Anh Linh đã bị một bản án oan “từ trên trời rơi xuống” trong khi anh hoàn toàn vô can. Do vậy, trường hợp của anh Linh phải được xác định là trường hợp bị oan và phải được xem xét bồi thường cho người bị oan theo Nghị quyết 388, Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước". Thời điểm xác định anh Linh bị oan để bồi thường là kể từ ngày bản án của TAND huyện Tuy Đức, Đăk Nông tuyên án đến ngày anh Linh khiếu nại. Tuy nhiên, do Nghị quyết 388 đã bị bãi bỏ trong khi đó Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước mặc dù đã có hiệu lực thi hành hơn ba tháng nay nhưng lại chưa có văn bản hướng dẫn thi hành nên phải đợi.
Theo Thẩm phán TAND Tối cao Phạm Công Hùng, trường hợp của anh Linh là sai chứ không oan. Bản án tuyên một người phạm tội nhưng thực tế họ chưa hề phạm tội, rõ ràng là sai. Do vậy, Chánh án TAND tỉnh Dăk Nông hoặc Viện trưởng Viện KSND tỉnh Dăk Nông phải kháng nghị giám đốc thẩm để hủy án.
Trong bản án giám đốc thẩm cần phải khẳng định rõ anh Linh “không phải là tội phạm như bản án sơ thẩm đã tuyên”. Bước tiếp theo TAND huyện Tuy Đức (Dăk Nông) phải tổ chức công khai xin lỗi anh Linh và gia đình anh này, đồng thời phải thương lượng bồi thường tổn thất vể danh dự, nhân phẩm cho anh Linh. Mặc dù khẳng định trường hợp anh Linh không oan nhưng việc công khai xin lỗi anh Linh theo thẩm phán Phạm Công Hùng phải làm như trình tự xin lỗi người bị oan (xin lỗi trực tiếp và đăng báo).
Chúng tôi rất mong tiếp tục nhận được ý kiến trao đổi của bạn đọc về tình huống pháp lý này theo địa chỉ e-mail: toasoan@baodatviet.vn
Tấn Thuấn (ghi)
Toyota nguy cơ ‘lĩnh án’ mới
Cập nhật lúc : 3:41 PM, 12/04/2010
Cơ quan an toàn giao thông đường bộ Mỹ (NHTSA) có thể sẽ áp thêm mức án ngoài khoản tiền phạt 16,4 triệu USD đối với Toyota do hãng này cố tình "che giấu sai sót nguy hiểm" liên quan tới vấn đề an toàn.
>> Số người bị nghi thiệt mạng vì sự cố của Toyota tăng vọt
Trong bức thư gửi tới Toyota, NHTSA cảnh báo, hãng sản xuất xe hơi Nhật Bản này đang có thể chịu án phạt lên tới 13,8 tỷ USD, bên cạnh khoản phạt 16,4 triệu USD trước đó.
Theo luật pháp liên bang, các công ty sản xuất xe hơi có trách nhiệm phải báo cáo lên NHTSA bất kỳ sự cố nào liên quan đến vấn đề an toàn của sản phẩm trong thời gian 5 ngày kể từ khi phát hiện được sự cố đó. Tuy nhiên, theo các tài liệu mà NHTSA thu thập được thì Toyota đã giấu biệt những lỗi này trong ít nhất bốn tháng.
Lỗi chân ga là nguyên nhân của nhiều vụ tai nạn thương tâm.
Tài liệu mà NHTSA có được chính là bức thư điện tử có nội dung "Chúng ta cần công khai” của ông Irv Miller, Phó Chủ tịch Toyota Bắc Mỹ phụ trách PR và các vấn đề môi trường gửi tới Katsuhiko Koganei, giám đốc phụ trách thông tin tại Toyota Motor Sales U.S.A. Inc 5 ngày trước khi Toyota tuyên bố thu hồi hàng triệu chiếc xe hồi đầu năm.
"Chúng ta không thể bảo vệ khách hàng bằng cách giữ im lặng. Thời gian che giấu vấn đề này đã kết thúc. Tốt hơn chúng ta nên hy vọng có thể phối hợp với NHTS nhằm tìm ra giải pháp hiệu quả để giúp công việc kinh doanh không bị ngưng trệ", ông Miller viết trong thư.
Khoảng nửa tháng sau khi gửi đi bức thư đó, ông Miller nghỉ hưu, thời điểm ấy các lãnh đạo Toyota chuẩn bị tới Washington, Mỹ để bàn về cách xử lý vấn đề với các nhà làm luật Mỹ. Ngày 21/1, Toyota thông báo thu hồi 2,3 triệu xe thuộc 6 mẫu xe để khắc phục lỗi có thể gây kẹt chân ga.
Việc nội dung của bức thư bị tiết lộ gây xôn xao trong giới nhân sự cao cấp của Toyota rằng nhà sản xuất ô tô Nhật Bản không xử lý hiệu quả vấn đề an toàn và điều đó có thể gây suy giảm nghiêm trọng danh tiếng của hãng.
Dựa trên những hành động trái pháp luật của Toyota, NHTSA tổng hợp mức phạt lên tới 13,8 tỷ USD. NHTSA cho biết mức phạt tổng cộng 13,8 tỷ USD được tính căn cứ trên mức phạt thông thường 6.000 USD với mỗi xe trong số 2,3 triệu xe bị thu hồi.
Trước đó, ngày 6/4, NHTSA tuyên bố mức phạt 16,4 triệu USD đối với Toyota. Đây là mức phạt “vô tiền khoáng hậu” bởi chưa một hãng sản xuất xe hơi nào phải “rút ruột” số tiền khổng lồ như vậy cho hành vi vi phạm của mình. Án phạt lớn nhất tới thời điểm này mới là mức một triệu USD mà hãng General Motors phải nộp phạt vì không kịp thời giải quyết lỗi cần gạt nước hồi năm 2004.
Hiện Toyota chưa công bố sẽ giải quyết án phạt 16,4 triệu USD như thế nào, trong khi hạn chót 19/4 tới gần. Toyota có thể chọn cách chấp nhận nộp phạt hoặc kháng cáo lên tòa án liên bang.
Bích Diệp (theo AFP, Leftlane)
Cập nhật lúc 08/04/2010, 11:35 (GMT+7)
"Cao sơn cảnh hành"
(GD&TĐ) - Biển hoành của cổng chính khu di tích đền Hùng có bốn chữ Hán lớn: “Cao sơn cảnh hành”, hằng in sâu trong tâm thức của bao người. Đã có tài liệu dịch là “Núi cao đường rộng”. Nếu dịch thế thì chỉ nói tới được tầng nghĩa thứ nhất. Thực ra núi ở đây chỉ cao 175m so với mực nước biển, đường ở đây vẫn là đường hẹp. Đây là một cụm từ được cấu trúc theo lối biền ngẫu, nó có nguồn gốc ở Kinh thi: “Cao sơn ngưỡng hề, cảnh hành hành hề”
Bức đại tự: “Cao sơn cảnh hành”
“Cao sơn ngưỡng hề, cảnh hành hành hề”
Cao sơn có nội hàm là đạo đức cao thượng, là lý tưởng thiêng liêng. Cảnh hành có nội hàm chỉ những hành vi quang minh chính đại, nhằm hiện thực hóa lý tưởng, đạo đức. Tóm lại cao sơn cảnh hành coi là khẩu hiệu tôn vinh đức hạnh cao cả¬¬¬.
Nếu dịch thành “Núi cao đường rộng” làm ta nhớ tới câu nói của người xưa: “Sơn bất tại cao, hữu tiên tắc linh”. Quả là thần kỳ, theo truyền thuyết mẹ Âu cơ – giống tiên, đã sinh ra một trăm trứng ở nơi này. Trong lịch sử nước nhà, ý tưởng Cao sơn cảnh hành luôn thấm nhuần một cách tự nhiên trong các văn bản chính thống của dân tộc ta.
Lý Thường Kiệt khẳng định cao sơn là “Nam quốc sơn hà Nam đế cư” – Nam đế trị vì cõi nước Nam. Đây là mệnh đề khẳng định lại quyền độc lập ta dành được sau ngàn năm Nam quốc sơn hà Bắc đế cư. Đồng thời khẳng định cảnh hành là “Nhữ đẳng hành khan thủ bại hư” - chờ đấy các ngươi sẽ lụi tàn. Đây là mệnh đề khẳng định ý chí quyết chiến quyết thắng đối với “nghịch lỗ”- giống người không chịu hiểu sách trời.
Nguyễn Trãi khẳng định Cao sơn với một nội hàm rộng và cụ thể: Nhân nghĩa là yên dân, là trừ bạo ngược. Quốc gia là lãnh thổ là bờ cõi, là nhân dân, là văn hiến, là phong tục, là nhân tài, …Đồng thời khẳng định Cảnh hành là đoàn kết tướng sỹ, lấy ít địch nhiều và đặc biệt đề ra chiến lược tâm công - đánh vào lòng người.
Trong tuyên ngôn độc lập, Hồ Chí Minh khẳng định cao sơn là độc lập tự do cho nước nhà. Điều đó hoàn toàn phù hợp với đạo đức và văn minh thế giới - Tuyên ngôn nhân quyền cách mạng Pháp, tuyên ngôn độc lập nước Mỹ. Đồng thời Người khẳng định Cảnh hành là đoàn kết toàn dân thành một lực lượng chống ngoại xâm, bảo vệ độc lập tự do. Trong tuyên ngôn này, lần đầu tiên Người đưa ra khái niệm “dân tộc Việt Nam”. Vậy dân tộc Việt Nam là một hợp kim cố kết từ hậu duệ của mẹ Âu Cơ và cha Lạc Long Quân - tổ tiên bốn ngàn năm của con dân nước Việt.
Hướng về ngày giỗ Tổ mùng 10 tháng 3 năm Dần, năm có đại lễ Thăng Long Hà Nội, tôi xin lấy câu đối sau để kết luận bài viết này:
"Thiêng liêng trời Hà Nội, cuộn cuộn dáng rồng lên, qua ngàn năm thêm tỏa ngời hào khí.
Ngào ngạt đỉnh Hùng Sơn, sừng sững thế hổ chầu, lòng trăm họ hội tụ về đất Tổ."
Thái Doãn Mại
,
Về phát súng chỉ thiên của báo Quân đội trước thềm Đại hội XI
Phạm Viết Đào
BVN xưa nay vốn không đủ kiên nhẫn đọc những bài xã luận tràng giang đại hải trên các tờ báo cột trụ của nước ta, một thói quen có từ khi các báo ấy ra đời mà đến nay đã thực sự trở thành một “truyền thống” lưu cữu, mặc dầu đời sống vội vã hôm nay khiến người đọc các bài ấy ngày càng sút giảm, có lẽ nếu tính đếm đã không còn đủ cho số ngón trên hai bàn tay. May thay vẫn còn có những người nào đó chịu khó đọc, tóm lược và biện bác chân thành với những bài như thế. Thực không có hạnh phúc nào sánh bằng. Bởi thế, chúng tôi xin đăng lại bài viết của nhà văn Phạm Viết Đào để giúp bạn đọc có điều kiện hiểu rõ những ý tưởng cao xa của ông Tiến sĩ Lê Văn Bảo trên báo Quân đội nhân dân về cái mà ông gọi là “tự diễn biến” – hình như cốt để bình tán lời một quan thầy nào đó phát biểu cách đây chưa lâu cũng về mấy chữ có vẻ “lý luận” này.
Chúng tôi chỉ xin mạn phép nói xen vào một ý nhỏ: nhà văn Phạm Viết Đào trong khi nghiêm túc chỉ ra mọi bất cập và lạc đề cho ông Lê Văn Bảo hình như quên đi mất một điều là trước cái tên ông Bảo có in to đùng hai chữ Tiến sĩ. Hai chữ đó ở nước ta chẳng phải để làm những điều như ông Bảo đã làm trong bài báo thì còn chức năng gì nữa?
Bauxite Việt Nam
Báo Quân đội nhân dân ra ngày Chủ nhật 4/4/2010 vừa cho đăng bài chính luận “Làm thất bại chiến lược diễn biến hòa bình: Phòng chống “tự diễn biến” từ bên trong và bên trên” của Tiến sĩ Lê Văn Bảo; bài báo có nhiều quan điểm, lập luận khá chi là đanh, mặc dù viết chung chung. Liệu đây có là một phát súng chỉ thiên nhằm cảnh báo của báo Quân đội với các thế lực thù địch và cả đối với những ai thuộc thành phần “bên trong” và “bên trên” đang chơi canh bạc tự diễn biến hòa bình không?
Để rộng đường dư luận, Blog Phamvietdaonv xin có đôi lời tham góp nhằm: diễn nghĩa nôm na, làm sáng tỏ thêm những quan điểm đánh giá, cùng với những giải pháp của Lê Tiến sĩ và với báo Quân đội nhân dân, nơi đã đăng bài chính luận quan trọng kể trên…
Đọc bài của Tiến sĩ Lê Văn Bảo điều làm cho người đọc băn khoăn: Hình như tác giả đặt thù trong đáng lo hơn giặc ngoài; do đó, bài chính luận này đăng ở báo công an thì có vẻ hợp hơn bởi: công an mới là lực lượng chịu một phần trách nhiệm về trật tự an ninh nội địa.
Báo Quân đội nhân dân là báo giành cho lực lượng vũ trang, mà lực lượng vũ trang thì nhiệm vụ chủ yếu là phải đối phó với giặc ngoại xâm. Chính quyền nào, lực lượng nào khi buộc lòng dùng đến lực lượng quân đội để dẹp loạn, đối phó với các xung đột nội bộ thì có nghĩa súng đã bị chính trị hóa, đã được phục vụ cho các lợi ích phe cánh…
Thôi, chuyện lệch, lộn sân là chuyện phụ, chuyện quan trọng là ở vấn đề: Ông Tiến sĩ họ Lê này cảnh báo với đất nước, dân tộc về các nguy cơ đe dọa sự an ninh quốc gia, sự toàn vẹn của lành thổ hay những vấn đề thuộc về các xung đột về các quan hệ chính trị nội bộ ở những điểm nào…
Thử nhận diện các thế lực gây nên “tự diễn biến” tự bên trong và từ bên trên theo Lê Tiến sĩ
Nhận diện 1:
Chúng tôi nhất trí với Tiến sĩ Lê Văn Bảo (TSLVB) có 2 loại thế lực đang chống phá cách mạng nước ta: “Chủ nghĩa đế quốc và các thế lực thù địch đã đang đẩy mạnh nhiều hoạt động thâm độc, nhằm thúc đẩy “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” gây chia rẽ, mất đoàn kết từ bên trong nội bộ Đảng và Nhà nước ta…” (TSLVB).
Chúng tôi xin cụ thể, làm rõ và bổ sung thêm ý kiến này của TSLVB. Chủ nghĩa đế quốc là thế lực chống phá cách mạng nước ta thì rõ rồi, ai cũng đều nhận ra cả; còn những thế lực thù địch tuy không phải là đế quốc, thế nhưng đôi khi lại còn nguy hiểm không kém hơn cả bọn đế quốc nhưng không phải ai cũng nhận ra. Đáng tiếc trong bài Lê Tiến sĩ lại không chỉ ra. Bởi vì hiện tại một số cán bộ nằm trong bộ máy Đảng và Nhà nước như trong bài của Lê Tiến sĩ đã chỉ ra: vẫn còn mập mờ về lập trường địch-ta trong quan hệ với một số nước, xin lấy quan hệ với Trung Quốc làm ví dụ.
Trung Quốc là một nước xã hội chủ nghĩa đặt dưới quyền lãnh đạo của Đảng Cộng sản, có nhiều điểm tương đồng [với chúng ta] về thể chế kinh tế – chính trị – văn hóa mà như ông Hồ Cẩm Đào đã có lần nhắn nhủ với Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Trung Quốc và Việt Nam là hai quốc gia có: “Lý tưởng tương thông, văn hóa tương đồng, vận mệnh tương quan… nên cần hợp tác toàn diện”. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc cũng là người đúc kết và luôn giương biểu ngữ 16 chữ vàng trong quan hệ với Việt Nam. Thế nhưng trong thực tế, Trung Quốc lại đang tiến hành hàng loạt các hành vi có hệ thống và có tính toán nhằm mục đích đe dọa tới an ninh lãnh thổ Việt Nam. Bên cạnh việc dùng quân đội, dùng vũ lực, Trung Quốc còn có nhiều hành động đơn phương nhằm tác động gây chuyển hóa, thậm chí còn tìm cách phá hoại môi trường sống của Việt Nam và các nước láng giếng khác. Chẳng hạn như xây nhiều đâp thủy điện chặn nguồn sông Mêkông đã làm cho 60 triệu dân của 4 quốc gia hạ nguồn bị điêu đứng trong đó có Việt Nam…
2/ Nhận diện 2:
Chúng tôi nhất trí với nhận định của TSLQB: “ Chúng sử dụng tổng hợp các biện pháp cả vũ trang và phi vũ trang; kết hợp “nội công, ngoại kích”, trong đánh ra, ngoài đánh vào, xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng, tiến tới xóa bỏ chế độ xã hội chủ nghĩa, chuyển hóa Việt Nam theo con đường tư bản…” (TSLVB).
Chúng tôi bổ sung thêm: bên cạnh thế lực đế quốc không chỉ có âm mưu tìm cách xóa bỏ sự lãnh đạo của Đảng, tiến tới xóa bỏ chế độ xã hội chủ nghĩa tươi đẹp của chúng ta như tác giả nêu còn có thế lực khác như Trung Quốc. Trung Quốc đang âm mưu tác động và gây chuyển hóa, biến Đảng Cộng sản Việt Nam thành một phiên bản của Đảng Cộng sản Trung Quốc; tìm cách đưa nhiều người thân Trung Quốc, chịu sự chi phối của Trung Quốc vào trong bộ máy Đảng và Nhà nước [Việt Nam] nhằm thực hiện âm mưu: đồng hóa về chính trị, kinh tế, tổ chức, thể chế để trước hết biến Việt Nam trước tiên thành một nước chư hầu, tiến tới bị lệ thuộc hẳn về kinh tế, văn hóa, an ninh, quốc phòng. Có nhận định như thế thì mới khách quan và công tâm.
Đây là một nguy cơ tự diễn biến có thật mà TSLVB đã chỉ ra là có cơ sở thực tiễn và biện chứng nhưng chưa dẫn chứng một cách toàn diện. Không biết ý kiến bổ sung này có trúng ý của TSLVB không ?
3/ Nhận diện 3:
“Đặc biệt trong thời điểm hiện nay, khi Đảng ta đang tiến hành các bước chuẩn bị cho Đại hội XI thì các thủ đoạn thúc đẩy “tự diễn biến” càng được chúng thực hiện ráo riết hơn…” (TSLVB).
Việc thực hiện ráo riết của các thế lực đế quốc và thù địch với Việt Nam khi Đảng Cộng sản Việt Nam đang chuẩn bị đại hội thì quá rõ và thường theo các hình thức: Mua chuộc, gây sức ép về kinh tế, chính trị, vũ trang; cài, cắm những người mà chúng có thể xỏ mũi được để phục vụ cho các lợi ích của chúng.
Điều này, chúng ta dễ dàng nhận biết: mỗi lần Đảng Cộng sản Việt Nam có các hội nghị, các đại hội bàn về nhân sự, quyết các vấn đề nhân sự thì thường thấy một số nước đã cử một số yếu nhân của họ kiếm cớ sang thăm thậm chí còn ăn dầm nằm dề. Vậy đây [chẳng phải] là hành động để thực hiện âm mưu tác động gây tự diễn biến là gì? Do đó các đại biểu dự các hội nghị, những đồng chí nắm trọng trách của Đảng cần cảnh giác không bị các nhân tố này làm phân tâm, gây nên nạn dịch “tự diễn biến”…
Nhận diện 4:
“Thực tế đã cho thấy “tự diễn biến” trước hết và chủ yếu là về tư tưởng chính trị. Khi tư tưởng có vấn đề thì trong hoạt động dễ nảy sinh tiêu cực; nếu lĩnh vực tư tưởng chính trị bất ổn thì các lĩnh vực khác như: Kinh tế, văn hóa, giáo dục, thậm chí cả quốc phòng – an ninh khó có khả năng và điều kiện phát triển lành mạnh. Một khi tư tưởng chính trị chệch hướng, thì sẽ làm cho bộ máy Đảng và Nhà nước bị chia rẽ và nguy cơ tự sụp đổ của thể chế chính trị là điều khó tránh khỏi…” (TSLVB).
Riêng nhận định này của TSLVB thì chúng tôi không nhất trí vì nó trái với quy luật của phép duy vật biện chứng. Công lao to lớn của Các Mác và Ăngghen là phát triển chủ nghĩa duy vật đến đỉnh cao, vì đã giải quyết một cách khoa học vấn đề sự hình thành và phát triển của ý thức xã hội và xây dựng quan điểm của chủ nghĩa duy vật lịch sử. Các ông đã chứng minh rằng, đời sống tinh thần của xã hội hình thành và phát triển trên cơ sở của đời sống vật chất, không thể tìm nguồn gốc của tư tưởng, tâm lý xã hội trong đầu óc của con người, mà phải tìm trong hiện thực vật chất. Ph.Ăng ghen viết: “Sự phát triển về mặt chính trị, pháp luật, triết học, tôn giáo, văn học, nghệ thuật v.v. đều dựa vào sự phát triển kinh tế. Nhưng tất cả chúng cũng có ảnh hưởng lẫn nhau và ảnh hưởng đến cơ sở kinh tế”…
Do đó, những ý kiến mà TSLVB nêu lên phải đặt ngược lại mới không phạm húy, mới không trái với phép duy vật biện chứng. Phép duy vật biện chứng cho rằng: “Tồn tại xã hội quyết định sự hình thành và phát triển của ý thức xã hội; tồn tại xã hội có trước, ý thức xã hội có sau, tồn tại xã hội như thế nào thì ý thức xã hội như thế ấy”. Sự chệch hướng về văn hóa, kinh tế, giáo dục, thậm chí cả quốc phòng (không nhận ra ai là thù, ai là bạn dẫn tới mất cảnh giác?) sẽ dẫn tới sự chệch hướng về tư tưởng-chính trị; khi chính trị-tư tưởng mà bị chệch hướng nữa thì thể chế sụp đổ, an ninh bị phá vỡ dẫn tới nguy cơ không chỉ mất thể chế chính trị mà còn mất nước…
Theo người viết bài này: mất chủ quyền lãnh thổ mới là nguy cơ số 1 hiện nay cần phải lo trước tiên vì phải lo cái tồn tại trước. Còn thể chế chính trị, ý thức hệ này nếu không đứng vững mà bị thể chế chính trị khác đào thải thì hoàn toàn phù hợp với phép duy vật biện chứng và phép duy vật lịch sử mà Marx, Ănghen và Lênin đã đề ra. Lênin đã từng phát biểu một câu đại ý: Nếu một thể chính trị nào đó cho dù là tốt đi nữa nhưng cứ tồn tại quá mức cần thiết thì thậm chí gieo đại họa cho cả dân tộc…
Khi giai cấp tư sản đã lên vũ đài chính trị rồi thì một quốc gia nào đó tuyên bố rằng: Dân nước tôi thích thể chế vua quan hơn, phù hợp hơn thì sớm muộn cũng bị phá vỡ nếu không tìm cách cải cách dưới hình thức cải lương hay bạo lực theo hình thức khởi nghĩa, tạo phản…
Nhận diện 5:
“Trong những năm qua, tùy từng đối tượng và phạm vi tác động mà chủ nghĩa đế quốc và các thế lực thù địch sử dụng thủ đoạn, nội dung, hình thức và phương pháp thúc đẩy “tự diễn biến”, “tự chuyển hoá” khác nhau, nhưng chúng luôn đặt trọng tâm thúc đẩy “tự diễn biến”, “tự chuyển hoá” vào cơ quan lãnh đạo cao nhất của Đảng và Nhà nước, Quốc hội, Chính phủ. Bởi đó là nơi hoạch định ra đường hướng, chủ trương, chính sách của đất nước. Khi đường hướng không chuẩn thì sự chệch hướng của đất nước là khó tránh khỏi. Khi đường lối, chủ trương không vì cuộc sống, lợi ích của nhân dân thì niềm tin của quần chúng đối với Đảng, với Nhà nước, với chế độ sẽ bị xói mòn…” (TSLVB).
Lập luận này là dựa trên cơ sở sau đây: nếu để mất nước, mất chủ quyền lãnh thổ, để chế độ bị sụp đổ thì thuộc trách nhiệm của Đảng, Nhà nước và Chính phủ vì đó mới là nơi đang nắm quyền sinh quyến sát, nằm tiến, nắm quân đội, cảnh sát, nhà tù, vũ khí…
Các thế lực đế quốc và thù địch có tấn công, tác động là tác động vào các yếu nhân nằm ở “bên trong” và bộ máy “bên trên” thì mới có hiệu quả, mới có hiệu lực chứ tác động vào dân đen thì được tích sự gì ? Như vậy vấn đề cần phải lo, “con đê” cần phải gia cố, phòng vệ để không bị âm mưu làm cho tự diễn biến của kẻ thù làm cho suy sụp đó chính là “ cơ quan lãnh đạo cao nhất của Đảng và Nhà nước, Quốc hội, Chính phủ…”. Cần làm rõ luận điểm này để tránh cái tình cảnh “Quýt làm cam chịu...”.
Lực lượng vũ trang nếu cần để ý, cảnh giác thì phải để ý các cơ quan này; nếu thấy có vị nào đang có dấu hiệu bị tự diễn biến không? Nếu có nhất quyết phải đòm.
Nhận diện 6:
“Trên thực tế, trong nội bộ các tổ chức đảng, cơ quan Nhà nước hiện nay có một bộ phận cán bộ, đảng viên suy thoái về tư tưởng, chính trị, phai nhạt lý tưởng cách mạng, thiếu niềm tin vào sự lãnh đạo của Đảng, vào con đường đi lên và công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội. Có một số cán bộ, đảng viên trước đây đã từng giữ cương vị, trọng trách trong các cơ quan đảng, chính quyền, nay có những ý kiến lệch lạc, nhìn nhận, phê phán lịch sử thiếu khách quan, toàn diện; đòi đa nguyên, đa đảng theo mô hình dân chủ phương Tây; cổ xúy cho những mô hình xa rời thực tiễn Việt Nam v.v.” (TSLVB).
Nhận ra trong bộ máy Đảng và Nhà nước có cán bộ đương chức, đương quyền, tức là bên trong và bên trên mà suy thoái về tư tưởng, chính trị thì mới đáng lo. Điều đáng tiếc ở đây là: Lê Tiến sĩ lại đánh đồng với các cán bộ đảng viên một thời giữ trọng trách nay đã nghỉ hưu có ý kiến lệch lạc là chưa chuẩn xác. Nếu các đồng chí này có ý kiến nào đó lệch lạc thì tác động của nó chẳng qua là những lời nói, trong tay họ có cái gì đâu mà có thể gây nên cái sự tự diễn biến cho xã hội. Cái đáng lo đó là chính là các đồng chí đương quyền to chức trọng; bởi họ mới có khả năng làm chệch đường hướng phát triển của đất nước, họ mới có khả năng vay tiền đầu tư xây dựng những công trình không có hiệu quả, chính họ mới có khả năng ký quyết định cho thuê rừng, thuê đất, chính họ mới có khả năng vơ vét công quỹ…
Điều đáng lo ngại hiện nay đó là các đảng viên nắm trọng trách cao, miệng họ hô hào thật to: chống diễn biến hòa bình nhưng lại móc ngoặc , ký tá những dự án gây thất thoát, thiệt hại, ảnh hưởng tới an ninh quốc phòng. Điều này đáng lẽ báo Quân đội nhân dân phải xoáy vào, Lưu Tiến sĩ khi cho in bài trên báo này cần phải tô đậm thực tiễn này.
Cần phải kiên quyết chống thói xấu: chửi ý thức hệ, lên án tư bản đế quốc hết lời nhưng của cải vốn liếng của người ta thì lại thương, lại vồ vập, lại tít mắt lại theo kiểu: người ghét của thương. Khả năng tự diễn biến này chỉ có thể xảy ra ở các đồng chí đảng viên có chức, có quyền, còn dân đen, đảng viên thường, những đồng chí đã nghỉ hưu thì muốn ghét chẳng ai sợ, muốn thương cũng chẳng ai cho.
Trong lúc chúng ta kêu gọi cảnh giác với âm mưu tự diễn biến thì lại đi vay, đi mượn, kéo những dự án đầu tư gây hậu họa cho nhân dân cả về môi trường và an ninh quốc gia. Tại sao Lê Tiến sĩ không đề cập đến khía cạnh này; tại sao báo Quân đội nhân dân không đăng những bài phóng sự điều tra về sự xâm lăng về văn hóa, kinh tế của các thế lực thù địch dưới các hình thức đầu tư cho vay để xây dựng những công trình không có hiệu quả mà chỉ nói chung chung…
Nhận diện 7:
“Mảnh đất màu mỡ nhất để chúng thực hiện “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” là tình trạng tiêu cực, tệ quan liêu, tham nhũng, lãng phí trong bộ máy Đảng, Nhà nước chưa được đẩy lùi, ngăn chặn; kỷ luật, kỷ cương trong Đảng, trong các cơ quan Nhà nước và trong xã hội còn nhiều mặt bị buông lỏng; công tác nghiên cứu lý luận chưa giải đáp có căn cứ khoa học, thuyết phục những vấn đề mà thực tiễn đặt ra; một bộ phận cán bộ, đảng viên, kể cả một số cán bộ chủ trì… thiếu kiên định, vững vàng, phẩm chất và năng lực hạn chế, thiếu tu dưỡng rèn luyện, chạy theo lợi ích cá nhân…” (TSLVB).
Ý kiến này của TSLVB là chính xác, và nếu ý kiến này là chính xác thì tác giả nhận định về những đồng chí đã nghỉ hưu, các quần chúng ngoài đảng, cán cán bộ đảng viên thường, các nhà văn nhà báo nếu có ý kiến nào đấy nếu TSLVB cho là lệch lạc thì không đáng sợ. Điều làm cho người đọc cảm thấy ngán khi đọc bài của TSLVB, sở dĩ nếu người viết không dẫn giải nôm na như trên thì khó lòng lĩnh hội được hết chính xác các ý tưởng sâu xa, lòng vòng của Lê Tiến sĩ.
Người đọc cần Lê Tiến sĩ và cả báo Quân đội nhân dân chỉ ra được kẻ nào đang ngồi ở cơ quan nào của Đảng, Chính phủ, Quốc hội có dấu hiệu quay quắt, đang bị tự diễn biến biến “người thành ma” thì tốt biết bao. Còn viết cho kêu, nhồi nhét đầy chữ nghĩa, quan điểm, lập trường nhưng lại không dẫn chứng cụ thể ra được thì khác gì một phát súng chỉ thiên; khi đã bắn chỉ thiên thì một phát đối thủ còn sợ, phát thứ 2 sẽ nhờn…
Hiện nay rất nhiều tờ báo, phóng viên ít khi người ta viết và đăng những bài chính luận rông dài mà viết cụ thể: ông Chủ tịch này đang bán rừng cho Trung Quốc đây, ông Chủ tịch kia đang mua dâm con trẻ đây, ông quan chức nọ đang lấy tiền công quỹ mua nhà cho bồ, ông quan chức kia đang cướp đất của dân… Có viết như thế thì người đọc hiểu được: thằng cha này đang tự diễn biến đây, đang đào mồ chôn chế độ, phá Đảng và dân tộc đây…
Do đó khi nghe Lê Tiến sĩ nêu giải pháp: “Yêu cầu cơ bản khi thực hiện phương châm này là, cùng với tích cực, chủ động giữ vững ổn định bên trong, phòng ngừa, ngăn chặn các tác động tiêu cực từ phía các thế lực thù địch, cần phải tích cực, chủ động tổ chức các cuộc phản công, tiến công bằng nhiều hình thức, qui mô, lực lượng, trên nhiều lĩnh vực nhằm làm giảm sức chống phá, tiến tới đánh bại chiến lược “Diễn biến hòa bình” của các thế lực thù địch, bảo vệ được mình…”
Bắn chỉ thiên như thế này thì hơi phí đạn; Lê Tiến sĩ nên tham gia với đội quân báo chí viết bài chống bọn tự diễn biến, thông qua các việc làm cụ thể có hại cho đất nước; báo Quân đội nhân dân sau khi cho đăng ý kiến trên cứ hàng tuần nên cho vài thằng “tự diễn biến” bên trong và bên trên lên mặt báo để bà con cùng chứng kiến tẩy chay và từ mặt chúng ra, không bầu cho chúng nữa. Còn hô và xui người khác chủ động phản công, tiến công chung chung thì có ích gì và ai mà chẳng làm được.
P.V.Đ.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét