Trúng đấu giá biển số đẹp không được đem bán lại

Chiều 14:25 vào mạng, chuẩn bị về 17 PDC với các cháu lo 100 ngày bác dâu trưởng.



Tạp chí pháp luật
“Nhổ cỏ” án sơ thẩm
(PL)- Mới đây, xử phúc thẩm một vụ tranh chấp thừa kế, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã phát hiện ra bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM nhiều lần nhận định chứng cứ theo kiểu “năm ăn năm thua”, mâu thuẫn với chính mình...

Chồng cũ tranh chấp di sản với con nuôi

Theo hồ sơ, ông A. (đang định cư tại Pháp) khởi kiện yêu cầu được thừa kế một ngôi nhà trên đường Nguyễn Trãi, quận 5 (TP.HCM) là di sản của bà B., người đã ly hôn với ông từ năm 1973 để lại sau khi chết.

Ông A. nói mình là người bỏ tiền ra mua căn nhà trên. Tuy đã ly hôn nhưng mỗi lần về Việt Nam, ông đều chung sống với bà B., trong di chúc của bà B. cũng ghi dòng chữ: “có chồng là ông A”. Vì thế, ông đòi hủy di chúc và đòi được hưởng một nửa ngôi nhà theo diện tài sản chung, đồng thời được hưởng phân nửa của nửa nhà còn lại theo diện thừa kế di sản của vợ.



Ngược lại, bà C. (con nuôi bà B., người được hưởng thừa kế ngôi nhà theo di chúc) cho rằng có nhiều tài liệu hợp pháp chứng minh ngôi nhà là tài sản riêng của mẹ nuôi. Thực tế, ông A. thừa nhận mình đã ly hôn và có nhiều giấy tờ chứng minh điều này. Thậm chí trước đây ông A. còn gửi từ Pháp về giấy xác nhận không tranh chấp tài sản riêng để mẹ nuôi của bà kê khai hợp thức hóa nhà. Các giấy tờ sau đó của mẹ nuôi cũng đều ghi tình trạng độc thân. Ngoài ra, việc mẹ nuôi của bà lập di chúc cho bà được hưởng căn nhà là đúng pháp luật thì không lý gì bà phải chia nhà cho ông A.

Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM đã quyết định bác các yêu cầu của ông A., công nhận ngôi nhà trên thuộc sở hữu của bà C. theo đúng di chúc mà bà B. để lại. Không đồng tình, ông A. kháng cáo.

Dọn “sạn” án sơ thẩm

Vừa qua, sau hai ngày làm việc, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã chỉ ra nhiều sai sót trong bản án sơ thẩm.

Theo tòa, về phần xác định ly hôn, cấp sơ thẩm mâu thuẫn với chính mình khi vừa thừa nhận lời khai đã ly hôn của đương sự, vừa thừa nhận tính đúng đắn hợp pháp của di chúc (trong di chúc của bà B. có câu “có chồng là ông A”).

Về phần chia tài sản chung, tòa cho rằng không có việc chia tài sản giữa ông A. và bà B. trước khi ông xuất cảnh nhưng cấp sơ thẩm lại kết luận hai người đã từng chia tài sản chung là không có cơ sở vì không có tài liệu gì chứng minh. Một khi tranh chấp mà không có gì chứng minh là tài sản riêng thì đó là tài sản chung dù giấy tờ chỉ đứng tên vợ hoặc chồng.

Tiếp đó, trong phần xét cam kết tài sản riêng, cấp sơ thẩm vừa công nhận bà B. đã ly hôn, sống độc thân và đã chia tài sản chung, lại vừa thừa nhận giấy cam kết không tranh chấp của ông A. là không chấp nhận được. Theo tòa, chỉ có một thực tế là ông A. đã viết cam kết không tranh chấp để bà B. đăng ký nhà đất tại Việt Nam vì lúc đó ông đang định cư ở nước ngoài. Qua việc viết cam kết (không có giá trị pháp lý), càng khẳng định ngôi nhà là của bà B.

Phần nhận định về di chúc và chia thừa kế di sản, cấp sơ thẩm công nhận tính hợp pháp của tờ di chúc, trong đó có cả dòng chữ bà B. viết: “có chồng là ông A”. Theo tòa, nếu cấp sơ thẩm đã công nhận như vậy thì đương nhiên ông A. phải thuộc hàng thừa kế thứ nhất của bà B. và được 2/3 căn nhà.

Tòa phân tích: Thực tế câu “có chồng là ông A” trong di chúc được hai bên đương sự giải thích rất khác nhau. Phía nguyên đơn hiểu rằng viết như vậy là vợ chồng chưa ly hôn, còn phía bị đơn lại nói nó ám chỉ đến việc hai người đã ly hôn. Từ đó, tòa kết luận: Lẽ ra trước tình huống này, cấp sơ thẩm phải xem xét lại nội dung di chúc để vô hiệu phần không giải thích được theo pháp luật dân sự chứ không nên công nhận...

Dù chỉ ra những mâu thuẫn trong nhận định của cấp sơ thẩm như trên nhưng cuối cùng tòa chỉ nhắc nhở cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm sâu sắc và vẫn tuyên bác các yêu cầu của ông A. Có điều này bởi theo tòa, việc ông A. không thuộc trường hợp được thừa kế di sản của bà B. là có cơ sở.

SONG NGUYỄN



Xã hội
Trúng đấu giá biển số đẹp không được đem bán lại
(PL)- Người mua được biển số đẹp không được mua bán, cho tặng biển số. Đó là khẳng định của Thiếu tướng Đỗ Đình Nghị, Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông đường bộ-đường sắt khi trao đổi với Pháp Luật TP.HCM.

Theo ông Nghị, việc đấu giá biển số xe đã được Bộ Công an nghiên cứu và xây dựng dự thảo quy định từ năm 2004. Sau đó được một số tỉnh, thành như Hải Phòng, Nghệ An áp dụng thử nghiệm nhưng do có nhiều luồng ý kiến trái chiều nên phải tạm dừng. Gần đây, sau rất nhiều ý kiến, Thủ tướng đã có văn bản đồng ý về mặt chủ trương, giao cho Bộ Công an phối hợp với Bộ Tài chính, Bộ Tư pháp nghiên cứu xây dựng thông tư liên tịch về đấu giá biển số xe. Trong đó, đều xác định biển số xe là tài sản đặc biệt, không phải như những tài sản khác.



Đấu giá biển số sẽ có lợi và khách quan hơn. Ảnh minh họa: HTD

Về tiêu chí xác định biển số đẹp, theo ban soạn thảo rất khó để xây dựng ra một tiêu chí chung. Vì mỗi cá nhân, mỗi thời điểm lại có quan điểm khác nhau. Có người cho rằng số đẹp là 3 (tài), 6 (lộc), 8 (phát) để mua số lộc phát, số gánh, số lặp, số tiến. Nhưng cũng có nhiều người lại thích biển số căn cứ vào ngày, tháng, năm sinh của mình. Ông Nghị cho biết cơ quan chức năng sẽ xem xét hệ thống biển số này đang được nhiều người có nhu cầu sở hữu. Từ đó, tổ chức các phiên đấu giá để chọn ra người thắng cuộc.

Nhiều ý kiến cho rằng một biển số đẹp qua đấu giá ở Nghệ An có giá trị đến 600-700 triệu đồng nên phải coi đó là một thứ tài sản cá nhân mà người mua được quyền sở hữu. Họ có thể giữ lại biển số đó khi bán xe để chuyển biển sang xe mới. Thậm chí nếu không còn nhu cầu sử dụng thì chủ nhân của chiếc biển đó có thể rao bán hoặc cho tặng.

Tuy nhiên, trao đổi với PV, ông Nghị cho rằng: “Dù là đấu giá thì biển số cũng luôn phải gắn liền với xe và công tác quản lý phương tiện của cơ quan chức năng. Để khi cần, cơ quan quản lý biết đó là xe gì, chủ xe là ai. Các trường hợp muốn đăng ký tham gia đấu giá biển số xe phải có hồ sơ đảm bảo tính pháp lý của phương tiện, đồng thời là xe chưa được đăng ký mới được chấp thuận cho tham gia. Và dù có đấu giá thành công thì chủ nhân của biển số đó cũng không được phép chuyển nhượng hoặc cho tặng bất kỳ ai. Chiếc biển đó không được phép gắn vào bất kỳ chiếc xe nào mà bắt buộc phải đi liền với hồ sơ của chiếc xe đã gửi đến cho cơ quan chức năng xin tham gia đấu giá. Cơ quan chức năng sẽ vào sổ, cấp giấy đăng ký, biển số của phương tiện để quản lý.”

Đồng tình với quan điểm trên, một thành viên ban soạn thảo thông tư liên tịch về đấu giá biển số xe khẳng định: “Cơ quan nhà nước sẽ thu hồi chiếc biển số khi xe hết hạn sử dụng hoặc bị cấm lưu hành”.

THÀNH VĂN