Chú trọng chất lượng tranh tụng; quyền, nghĩa vụ của luật sư là khâu đột phá của cải cách tư pháp.

Giỏng tai nghe tiếng vượn hót.

Chiều nay 14:51 mình vào máy bình thường, có lẽ mình đao lại vài bài của pltphcm để lưu và sử dụng sau này, Thao có tin nhắn nhưng mình không mở máy, CHUYỂN MÁY CHO tHÁP CẦM VÌ MÌNH CHƠI CẦU VỀ MUỘN. Bầm vẫn ngồi chơi trên ghế, đã tự đi vệ sinh, mình cho người ăn thêm quả chuối cho dễ tiêu, chắc máy của CPU 694 đã xong Hải mở thử trưa nay chạy tốt...tối qua mình thấy V đưa CV cho UBND để hoạt động bình thường trở lại, chắc cũng đã đến đích sau 615;18;12;2005.

Tường vào 15:00 nhờ gọi cho Chiến HN để thông báo thứ 6 này là ngày giỗ anh Lê Mai Ngọc, Thắm chuyển giúp tờ HNM số 14632 ngày 11/11/09 thứ tư, (còn 333 ngày đến 1000 năm Thăng Long Hà Nội).

Về 15 PDC chuyển cho Bầm cái ghế xịn ra ngoài hiên ngồi cho chắc chắn, dọn lại nhà, vệ sinh đón một buổi chiều tốt lành...



VƯỢT RÀO





Cuộc đời là như vậy

Rào cản, có khắp nơi

Cũng như các CUỘC chơi

Được, thua, luật phải có

Vào cuộc chơi, chớ bỏ

Hãy vượt nó, MÀ VỀ

Để đến lúc, và KHI

Ngoảnh lại, THÊM kiêu hãnh...



* Viết hồi 15:31 tại 11 PDC, trên máy của Tuấn, ngày 11 tháng 11 năm 2009; tg Vũ Tản Hồng



Thứ tư, 11/11/2009 Cơ quan nhà nước chưa quen kiện
02-06-2009 23:07:16 GMT +7
HOÀNG VÂN

Cơ quan nhà nước chưa có thói quen thể hiện mình với tư cách là một chủ thể dân sự, bình đẳng như các chủ thể dân sự khác.
Ai khởi kiện đòi Vedan bồi thường cho nhà nước?

Vì sao cơ quan nhà nước chưa kiện Vedan?

Liên tục các số báo vừa qua, Pháp Luật TP.HCM đề cập vấn đề rất mới: Trong các vụ vi phạm về môi trường như vụ Vedan, nhà nước có quyền kiện đòi đối tượng vi phạm bồi thường thiệt hại. Kỳ này, Pháp Luật TP.HCM phỏng vấn Chủ tịch Viện Nghiên cứu chính sách pháp luật và phát triển, tiến sĩ Hoàng Ngọc Giao, xung quanh việc cơ quan nhà nước khởi kiện vụ án dân sự để bảo vệ lợi ích chung.

Chưa có tiền lệ

. Ông lý giải sao về việc dù có quyền khởi kiện vụ án dân sự để bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của nhà nước trong lĩnh vực mình phụ trách nhưng các cơ quan nhà nước vẫn còn rất ngại sử dụng quyền này?

+ Trong việc Vedan gây thiệt hại cho môi trường sông Thị Vải, dưới góc độ dân sự, dưới góc độ là người đại diện công, đại diện cho lợi ích xã hội thì cơ quan nhà nước chưa làm được việc yêu cầu Vedan bồi thường thiệt hại cho môi trường sông Thị Vải. Theo tôi, về nghĩa vụ chính trị, về trách nhiệm pháp lý, cơ quan nhà nước cần phải làm việc này. Có nghĩa là phải yêu cầu Vedan bồi thường thiệt hại về môi trường chứ không thể bỏ mặc. Trường hợp qua thỏa thuận mà vẫn không giải quyết được thì cơ quan nhà nước cần phải đứng đơn khởi kiện Vedan vì đã gây thiệt hại cho môi trường sông Thị Vải.

Tuy nhiên, từ trước đến nay, việc cơ quan nhà nước đứng ra làm nguyên đơn dân sự trong vụ kiện bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách chưa có tiền lệ. Bởi cơ quan nhà nước chưa có thói quen thể hiện mình với tư cách một chủ thể dân sự, bình đẳng như các chủ thể dân sự khác. Thường các cơ quan nhà nước thấy thoải mái hơn khi ở địa vị là chủ thể nhà nước, chủ thể công.

Kiện cũng phải cân nhắc

. Nhưng nếu nhà nước không đứng ra thực hiện quyền khởi kiện vụ án dân sự thì nhiều trường hợp lợi ích công cộng, lợi ích của nhà nước sẽ bị bỏ mặc, thưa ông?

+ Nói như vậy thì chúng ta nghiêm khắc với nhà nước quá. Cần phải nhìn nhận nhà nước có vai trò không phải chỉ đại diện cho một cộng đồng nhỏ, một vùng lãnh thổ mà nhà nước luôn phải tính đến lợi ích của các vùng lãnh thổ khác nhau và của cả quốc gia. Trong lĩnh vực môi trường, nhà nước không chỉ tính đến một câu chuyện về môi trường mà còn phải tính đến câu chuyện về kinh tế, quốc phòng, an ninh. Chúng ta cũng cần phải hiểu cho vị trí của nhà nước.

. Vậy nếu nhà nước kiện Vedan thì lợi, hại thế nào?

+ Mặt tích cực trong việc cơ quan nhà nước kiện Vedan thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, mang tính răn đe với các cơ sở sản xuất trong và ngoài nước. Tuy nhiên, khi cơ quan nhà nước quyết định kiện Vedan thì phải cân nhắc hậu quả của việc nhà nước đứng ra kiện một doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài vào Việt Nam. Điều này liệu có tác động xấu đến đầu tư nước ngoài hay không, liệu có gây phản ứng dây chuyền đến các nhà đầu tư khác không. Nếu Vedan bị thiệt hại nặng nề sau vụ kiện thì những người dân trồng sắn cung ứng nguyên liệu cho nhà máy sẽ bị ảnh hưởng như thế nào...


Phải có quyết tâm rất cao từ phía cơ quan nhà nước để buộc Vedan bồi thường thiệt hại đã gây ra trên sông Thị Vải. Trong ảnh: Bè hàu của nhà anh Sáu Xuân ở Long Sơn chỉ còn lại những con hàu ít ỏi bám vào cọc do nước bị ô nhiễm. Ảnh: VIỄN SỰ

Quyết tâm cao mới làm được

. Nhiều ý kiến cho rằng không chỉ có người dân mà cơ quan nhà nước kiện Vedan cũng rất khó. Ông nghĩ sao?

+ Thiệt hại của người dân là những thiệt hại cụ thể của từng cá nhân, hộ gia đình. Còn thiệt hại đối với nhà nước là thiệt hại đối với cả cộng đồng, thiệt hại đó có tính dây chuyền, không chỉ đối với môi trường mà kéo theo vấn đề xã hội. Việc gây ô nhiễm môi trường của Vedan ảnh hưởng xấu đến môi trường tự nhiên, bao gồm nước, đất, không khí, môi trường sống của cá, tôm... Từ đó, nhiều người dân bị mất việc làm, gây bất ổn xã hội. Những tác động xấu này hoàn toàn có thể đo đếm được. Đó là chứng cứ cho vụ kiện.

Cái khó ở đây là Vedan đã xả thải ra môi trường trong thời gian dài. Hơn nữa, việc gây ô nhiễm cho sông Thị Vải không chỉ có mình Vedan mà còn có nhiều doanh nghiệp khác. Như vậy, việc xác định lỗi và trách nhiệm của Vedan là khó và phức tạp. Mặc dù vậy, khoa học về môi trường, khoa học về tự nhiên vẫn xác định được những điều này. Tuy nhiên, để làm được điều này đòi hỏi chi phí lớn, quyết tâm chính trị rất cao từ phía cơ quan nhà nước.

. Xin cám ơn ông.

Xác định thiệt hại về môi trường sông Thị Vải: Trách nhiệm chính thuộc về địa phương

Trả lời trên Pháp Luật TP.HCM ngày 2-6, ông Lê Viết Hưng, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) tỉnh Đồng Nai, cho biết Bộ TN&MT là cơ quan chủ trì việc đánh giá mức độ ô nhiễm, thiệt hại môi trường trên sông Thị Vải do dòng sông này chảy qua nhiều địa phương. Dựa vào kết quả này, Sở TN&MT tỉnh Đồng Nai mới yêu cầu Vedan bồi thường do đã gây ô nhiễm môi trường. Nếu Vedan không bồi thường thì lúc ấy sở này sẽ khởi kiện Vedan.

Tuy nhiên, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM hôm qua (2-6), ông Bùi Cách Tuyến, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Môi trường, cho biết văn bản của Văn phòng Chính phủ ngày 27-5 nêu ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng. Theo đó, Thủ tướng yêu cầu UBND các tỉnh Đồng Nai, Bà Rịa-Vũng Tàu, TP.HCM làm rõ mức độ thiệt hại do Công ty Vedan và các doanh nghiệp trên lưu vực sông Thị Vải gây ra để giải quyết có lý, có tình yêu cầu bồi thường thiệt hại của người dân. Phía Bộ TN&MT có trách nhiệm chỉ đạo sự phối hợp, hướng dẫn các địa phương xác định mức độ thiệt hại. Theo ông Tuyến, việc xác định thiệt hại về môi trường sông Thị Vải trách nhiệm chính thuộc về địa phương.




Việc tính toán thiệt hại về môi trường được quy định như sau:

- Chi phí thiệt hại trước mắt và lâu dài do sự suy giảm chức năng, tính hữu ích của các thành phần môi trường.

- Chi phí xử lý, cải tạo, phục hồi môi trường.

- Chi phí giảm thiểu hoặc triệt tiêu nguồn gây thiệt hại.

- Thăm dò ý kiến các đối tượng liên quan.

Tùy điều kiện cụ thể, có thể áp dụng một trong những biện pháp quy định tại các điểm trên để tính toán chi phí thiệt hại về môi trường, làm căn cứ để bồi thường và giải quyết bồi thường thiệt hại về môi trường.

(Khoản 4 Điều 131 Luật Bảo vệ môi trường)



|
Ban Biên tập | Quảng cáo | Đặt mua báo | Liên hệ
© Pháp Luật TPHCM Online. Cơ quan chủ quản: Sở Tư Pháp Thành Phố Hồ Chí Minh
Số giấy phép: 470/GP-BC, cấp ngày: 25-10-2007. Tổng Biên tập: Phạm Phú Tâm - Tòa soạn: 470 Nguyễn Tri Phương, Quận 10, TPHCM.
Điện thoại - Trị sự: 39271754 - Phát hành: 38112421 - Quảng cáo: 38346909 - Cung cấp văn bản: 38346902. Fax: 38345102 Thứ tư, 11/11/2009 VN lấy tòa án làm trung tâm cải cách
10-11-2009 23:37:25 GMT +7
T.TÙNG - T.BÌNH
(PL)- Chú trọng chất lượng tranh tụng; quyền, nghĩa vụ của luật sư là khâu đột phá của cải cách tư pháp.

Trong khuôn khổ hội nghị Chánh án các nước châu Á-Thái Bình Dương lần thứ 13, Chánh án TAND tối cao Việt Nam Trương Hòa Bình đã có bài phát biểu về quá trình cải cách tư pháp tại Việt Nam.

Theo ông Bình, tòa án được xác định là trung tâm trong quá trình cải cách tư pháp bởi tòa án có vai trò đặc biệt quan trọng, phán quyết của tòa thể hiện kết quả cuối cùng của quá trình tố tụng. Tòa án là nơi thể hiện sâu sắc nhất bản chất của nhà nước và nền công lý, cũng là công cụ bảo vệ công lý, công bằng xã hội.

Các nước theo hệ thống luật thành văn như Việt Nam ít hay nhiều đều có yếu tố tranh tụng trong phiên tòa. Chất lượng tranh tụng tốt làm nên một phiên tòa tốt. Tranh tụng để đảm bảo cho tòa xác định sự thật khách quan của vụ án trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo, người bị hại, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn và người có quyền, lợi ích hợp pháp. “Chú trọng vào chất lượng tranh tụng, đồng thời cũng chú trọng đến quyền, nghĩa vụ của luật sư là một khâu đột phá của cải cách tư pháp” - ông Bình nhấn mạnh.

Cạnh đó, theo ông Bình, việc tăng thẩm quyền và sắp xếp lại tòa án theo cấp xét xử cũng là một cải cách lớn. Việc tổ chức tòa án theo thẩm quyền xét xử không phụ thuộc vào đơn vị hành chính (mô hình tòa án khu vực) đã được ngành tòa án Việt Nam nghiên cứu rất kỹ và sắp thực hiện. Ngoài ra, việc bồi dưỡng, xây dựng đội ngũ thẩm phán, hội thẩm nhân dân, cán bộ tòa án trong sạch, vững nghề cũng là một yếu tố cải cách tư pháp.

Hiện hoạt động tư pháp ở Việt Nam hiểu theo nghĩa rộng gồm hoạt động của cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án và thi hành án. Vì thế phạm vi cải cách tư pháp được mở rộng và tiến hành cải cách cả các cơ quan bổ trợ tư pháp như luật sư, công chứng, giám định.

- Tại phiên họp toàn thể ngày 10-11 của Hội nghị thường niên lần thứ 22 Hội Luật châu Á-Thái Bình Dương (LAWASIA), hai diễn giả Úc đã trao đổi những vấn đề liên quan đến hoạt động ngành tư pháp nước họ.

Ông Michael Kirby, nguyên thẩm phán Tòa án tối cao Úc, cho biết ở đất nước ông, các thẩm phán được bổ nhiệm suốt đời, khi xét xử chỉ tuân theo pháp luật. Ngoài chức năng chính là xét xử, thẩm phán còn có chức năng giải thích luật đối với những điều khoản, quy định pháp luật còn chưa rõ hoặc có nhiều nghĩa. Cạnh đó, trong hoạt động nghề nghiệp, thẩm phán còn có thể tạo ra pháp luật bằng cách ra những phán quyết nhân danh theo lẽ công bằng và hợp lý đối với những vấn đề pháp luật còn bỏ ngỏ. Ông Michael Kirby nhận xét tăng lương cho thẩm phán là một trong những biện pháp hữu hiệu giúp thẩm phán đủ sống, có khả năng khước từ những cám dỗ và đảm bảo sự công tâm khi xét xử.

Cùng nói về chức năng giải thích luật của thẩm phán, ông Robert French, Chánh án Tòa án tối cao Úc, cho rằng ngoài năng lực, trình độ hiểu biết, thẩm phán phải thật sự công tâm và không chịu áp lực hay sự tác động của bất cứ tác nhân nào.

Chiều qua, hội nghị chia làm nhiều nhóm để thảo luận các chủ đề khác nhau như nhượng quyền thương mại, luật gia đình, quản lý hoạt động của ngành tư pháp...

|
Ban Biên tập | Quảng cáo | Đặt mua báo | Liên hệ
© Pháp Luật TPHCM Online. Cơ quan chủ quản: Sở Tư Pháp Thành Phố Hồ Chí Minh
Số giấy phép: 470/GP-BC, cấp ngày: 25-10-2007. Tổng Biên tập: Phạm Phú Tâm - Tòa soạn: 470 Nguyễn Tri Phương, Quận 10, TPHCM.
Điện thoại - Trị sự: 39271754 - Phát hành: 38112421 - Quảng cáo: 38346909 - Cung cấp văn bản: 38346902. Fax: 38345102