Thảo luận những vấn đề cốt tử của Đảng

23/03/2010 - 01:01 AM
KHAI MẠC HỘI NGHỊ TRUNG ƯƠNG 12:
Thảo luận những vấn đề cốt tử của Đảng
Bàn thảo tiêu chuẩn, quy trình nhân sự Ban Chấp hành Trung ương khóa XI. Hà Nội thí điểm đại hội bầu bí thư, phó bí thư: Một trường hợp tự ứng cử đã trúng cử.
Hội nghị lần thứ 12 Ban Chấp hành Trung ương khóa X khai mạc sáng 22-3 với ba công việc chính. Một là thảo luận và thông qua các dự thảo văn kiện trình Đại hội XI, bao gồm: Cương lĩnh chính trị (bổ sung, phát triển); chiến lược phát triển kinh tế-xã hội (KT-XH) 2011-2020; báo cáo chính trị của Trung ương khóa X; báo cáo tổng kết việc thi hành Điều lệ Đảng và đề xuất, bổ sung, sửa đổi Điều lệ Đảng. Hai là thảo luận về phương hướng nhân sự Trung ương khóa XI. Ba là quyết định về số lượng và định hướng phân bổ đại biểu tham dự Đại hội XI.
Phát biểu khai mạc, Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh nói các dự thảo văn kiện trình Đại hội XI sau khi được thảo luận, hoàn thiện ở Hội nghị Trung ương 12 sẽ được công bố lấy ý kiến đại hội đảng bộ các cấp và ý kiến nhân dân. Các văn kiện này phải thể hiện đường lối chính trị của Đảng, là ngọn cờ tập hợp, cổ vũ, động viên quần chúng. Đây là vấn đề quyết định vận mệnh của Đảng và của dân tộc, vì vậy quá trình xây dựng đường lối chính trị của Đảng phải phát huy dân chủ, phát huy trí tuệ của toàn Đảng, toàn dân, trước hết là của Ban Chấp hành Trung ương.
Cũng theo Tổng Bí thư, dự thảo Cương lĩnh và dự thảo chiến lược phát triển KT-XH 10 năm đã được thảo luận qua hai kỳ hội nghị Trung ương. Ý kiến khác nhau giờ không còn nhiều nhưng lại rất quan trọng, cần thảo luận để có thống nhất cao.

Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh phát biểu khai mạc hội nghị. Ảnh: TTXVN
Sửa đổi Điều lệ Đảng đã được thảo luận và đi đến thống nhất cao về sự cần thiết tại Hội nghị Trung ương 11. Tại hội nghị này, Trung ương sẽ đi sâu thảo luận báo cáo tổng kết việc thi hành Điều lệ Đảng khóa X và xem xét, quyết nghị những nội dung đề nghị bổ sung, sửa đổi Điều lệ Đảng để lấy ý kiến đại hội các cấp trước khi trình Đại hội XI. Về nội dung này, Tổng Bí thư nhấn mạnh quan điểm là chỉ bổ sung, sửa đổi những gì đã được thực tiễn chứng minh là đúng đắn, cần thiết và phổ biến; phát huy dân chủ, trí tuệ trong thảo luận, bảo đảm sự thống nhất cao trong toàn Đảng về những nội dung bổ sung, sửa đổi.
Định hướng nhân sự cấp tỉnh ủy, thành ủy đã được Trung ương thảo luận, quyết định ở hội nghị trước. Đến Hội nghị 12 này, Trung ương sẽ thảo luận về phương hướng công tác nhân sự Ban Chấp hành Trung ương khóa XI. Đây là bước chuẩn bị quan trọng để giúp Đại hội XI bầu ra Trung ương khóa mới đủ tài, đức, gánh vác sự nghiệp lãnh đạo đất nước trong giai đoạn mới. Về nội dung này, Tiểu ban Nhân sự đã mở các hội nghị xin ý kiến của thường vụ các tỉnh ủy, thành ủy, đảng ủy trực thuộc Trung ương và các vị nguyên lãnh đạo Đảng, nhà nước.
Tổng Bí thư đề nghị Trung ương tập trung phân tích, làm rõ các nội dung về tiêu chuẩn, số lượng, cơ cấu, độ tuổi, về quy trình giới thiệu và lựa chọn nhân sự, để qua đó chúng ta xây dựng được phương hướng công tác nhân sự phù hợp. Đây là cơ sở để Đại hội XI lựa chọn và bầu ra Ban Chấp hành Trung ương khóa mới, đủ năng lực về lý luận và thực tiễn, có phẩm chất chính trị, đạo đức, lối sống trong sáng, được tín nhiệm cao trong Đảng cũng như với nhân dân, đủ sức hoàn thành nhiệm vụ được giao.
Hội nghị Trung ương 12 sẽ kéo dài đến ngày 28-3.
Hà Nội thí điểm đại hội bầu bí thư, phó bí thư: Một trường hợp tự ứng cử đã trúng cử
Thành ủy Hà Nội vừa tổng hợp kết quả thí điểm chủ trương đại hội đảng bộ cơ sở trực tiếp bầu ban thường vụ, bí thư, phó bí thư. Theo đó, đến nay có 113/115 đảng bộ cơ sở được chọn thí điểm đã tiến hành đại hội Đảng theo phương thức dân chủ trực tiếp và đã bầu ra hơn 1.300 đảng viên vào cấp ủy khóa mới. Tại các đại hội này, tuyệt đại đa số những người trúng cử là nằm trong quy hoạch do cấp ủy cũ chuẩn bị. Chỉ có bốn trường hợp là tự ứng cử hoặc được đại biểu tham dự đề cử. Cả bốn trường hợp này đều được đoàn chủ tịch đại hội tôn trọng, đưa vào danh sách bầu cử, song chỉ có một trường hợp tại Đảng bộ phường Ngọc Lâm là trúng cử.
Tổng hợp báo cáo từ các đại hội đảng bộ cơ sở cho thấy danh sách bầu cử ban chấp hành, ban thường vụ khóa mới đều có số dư trên 15%-20%. Tuy nhiên, kết quả sau bầu cử vẫn còn hai đảng bộ không bầu đủ số lượng ủy viên ban chấp hành dự kiến, một đảng bộ bầu không đủ số ủy viên ban thường vụ và một đảng bộ không bầu được phó bí thư do nhân sự được quy hoạch này bị tín nhiệm thấp.
Kết quả đại hội bầu trực tiếp bí thư cho thấy hầu hết các bí thư trúng cử với tỉ lệ tín nhiệm cao, 90%-100%. Tuy nhiên, chỉ 10 đảng bộ bầu được đảng viên trẻ dưới 30 tuổi vào ban chấp hành khóa mới, không đạt được mục tiêu của Thành ủy Hà Nội là trẻ hóa đội ngũ lãnh đạo cơ sở.
NGHĨA NHÂN
3/03/2010 - 12:38 AM
23/03/2010 - 12:00 AM
TỐ TỤNG VỚI NGƯỜI CHƯA THÀNH NIÊN - BÀI 2:
Hạn chế giam, giảm hình phạt
Ở các giai đoạn truy tố và xét xử, Bộ luật Hình sự đề cao mục đích răn đe, giáo dục đối với người chưa thành niên phạm tội. Luật cũng khuyến khích áp dụng những hình phạt ngoài trại giam. Việc này được cơ quan tố tụng nhìn nhận ra sao?
• Mô hình điều tra riêng?
Các chuyên gia đều nhìn nhận phải tôn trọng, thực hiện nghiêm các quy định về người chưa thành niên phạm tội trong tố tụng. Đặc biệt, tất cả đều cho rằng xu hướng tố tụng tiến bộ là thay thế hình phạt tù bằng các biện pháp khác để tạo cơ hội giúp các em làm lại cuộc đời.
Phải có luật sư, người giám hộ
Theo thẩm phán Phạm Công Hùng (Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM), phải thật cần thiết mới bắt tạm giam trẻ bởi môi trường trại giam không tốt cho các em, có khi còn đồng hóa và biến dạng nhân cách trẻ theo hướng xấu. Cạnh đó, cơ quan chức năng phải siết chặt hơn hai yếu tố bắt buộc là có luật sư, có người giám hộ trong quá trình tố tụng. Họ phải là người ngồi ngay bên cạnh trẻ khi lấy cung chứ không như trước nay là có hiện tượng người giám hộ có mặt ở phòng hỏi cung, có ký bản cung nhưng nội dung hỏi cung ra sao thì chỉ có điều tra viên và trẻ biết.
Kiểm sát viên cao cấp Võ Văn Thêm (Viện Kiểm sát và Xét xử phúc thẩm VKSND Tối cao tại TP.HCM) nói cần quy định cho trẻ những mức hình phạt chiếu cố hơn. Thậm chí trường hợp nào nên tha được thì cứ mạnh dạn tha, không nên truy cứu bởi mục đích cuối cùng của pháp luật vẫn là giáo dục, tạo cơ hội cho các em hiểu ra lỗi lầm.
Xử rút gọn?
Ở giai đoạn xét xử, Thượng tá Lý Văn Ngộ (Phó Trưởng Công an quận 10, TP.HCM) bảo không cần phải lập tòa chuyên trách mà tòa nên áp dụng chế định xử án rút gọn đối với trẻ vị thành niên để vừa tiết kiệm thời gian giải quyết án, vừa đỡ phải cồng kềnh bộ máy.

Nên quy định cho trẻ những mức hình phạt chiếu cố hơn để giáo dục, tạo cơ hội cho các em hiểu ra lỗi lầm. Trong ảnh: Một phiên tòa có trẻ vị thành niên. Ảnh: HTD
Tuy nhiên, một kiểm sát viên VKSND TP.HCM lại nói với những trẻ vị thành niên ngang ngược, hư hỏng nặng thì phải cẩn trọng, không thể xử ào ào cho xong. Thẩm phán Phạm Công Hùng cũng cho rằng không nên áp dụng riêng chế định này với trẻ mà phải căn cứ vào tính chất vụ án để quyết định. Bởi lẽ án rút gọn chỉ được áp dụng khi hành vi phạm tội bị bắt quả tang, chứng cứ rõ trong khi không phải vụ nào liên quan đến trẻ cũng dễ dàng mà có nhiều vụ rất phức tạp.
Hạn chế tối đa phạt tù
Thẩm phán Nguyễn Thanh Tùng, Chánh án TAND tỉnh Bình Dương, cho rằng những quy định hiện nay đã khá đầy đủ nên khi xử trẻ vị thành niên, thẩm phán phải tuân thủ luật trước đã. Quan trọng nhất là tòa phải phân tích kỹ hoàn cảnh, động cơ phạm tội của trẻ để áp dụng hình phạt phù hợp.
Ông Tùng nói: “Nhiều năm xét xử hình sự, tôi biết có đứa hư, phạm tội chuyên nghiệp nhiều lần nhưng có những đứa động cơ phạm tội do bức bối tâm lý, túng quẫn khi bị gia đình lơ là, bỏ bê... Vì thế chúng ta phải tìm hiểu kỹ nguồn cơn của tội phạm khi mà chủ thể chỉ là một đứa trẻ, còn nhiều hạn chế về năng lực hành vi, ý thức. Quan điểm của tôi là đưa ra những bản án nhẹ cũng có thể giáo dục, răn đe”.
Cũng theo ông Tùng, ngay cả khi tuyên một bản án nhẹ, thẩm phán cũng phải suy xét nó có giúp trẻ cơ hội làm lại từ đầu hay vô tình lại tạo tác dụng ngược. Bởi lẽ khi tuyên án treo mà gia đình trẻ không quản lý, động viên, giáo dục, để trẻ phạm tội mới thì bản án tù treo của tòa sẽ được chuyển thành tù giam khiến trẻ phải gánh án nặng hơn. Vì vậy trước khi tuyên án, thẩm phán nên tìm hiểu gia cảnh của các em để ra phán quyết phù hợp.
Đưa vào trường giáo dưỡng
Kiểm sát viên Võ Văn Thêm nói tòa nên gia tăng việc đưa trẻ vào trường giáo dưỡng thay vì đưa vào nhà tù. Ông băn khoăn: “Tôi chưa thấy tòa nào tuyên đưa trẻ vào trường giáo dưỡng. Hình thức cải tạo không giam giữ cũng rất hiếm được áp dụng. Pháp luật có nhiều quy định khoan hồng, sao không áp dụng?”.
Đồng tình nhưng theo thẩm phán Phạm Công Hùng cần phải cải tạo lại hoạt động của các trường giáo dưỡng cho tốt hơn vì đây là chỗ tập trung các em có khiếm khuyết về tâm lý nên môi trường tập thể cũng tương đối phức tạp.
Luật sư Cao Minh Triết (Đoàn Luật sư tỉnh Tiền Giang) cũng nói phạt tù trẻ là không nên bởi trẻ chưa phát triển hoàn thiện về tư chất, thể chất, chưa nhận thức được rõ ràng cái xấu, cái ác. Môi trường trong trại giam dễ khiến trẻ bị lôi kéo về con đường xấu. Tốt nhất là nên cho chúng hưởng không khí ít ngột ngạt hơn trong trường giáo dưỡng.
Án nặng chưa hẳn đã tốt
Một thẩm phán TAND TP.HCM kể ông từng “đấu” nảy lửa khi vị đại diện VKS đề nghị phạt một cậu bé phạm tội trộm cắp chín tháng tù. Bởi lẽ sau khi nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, rồi ra tòa nhìn cậu bé, ông tin rằng em chỉ nhất thời phạm tội. Mặt khác, ông còn băn khoăn rằng liệu chín tháng tù đó có cải tạo được hay chỉ làm em hư hỏng thêm. Trẻ vị thành niên phạm tội phần nhiều là nạn nhân của gia đình, xã hội. Chúng cần được giúp đỡ để uốn nắn chứ bắt vào tù chưa hẳn đã hay.
“Cán bộ tố tụng phải coi trẻ phạm tội như con cháu. Chúng ta không nên thiên kiến, định kiến, cũng không nên áp đặt suy nghĩ có tội thì phải đền tội. Có khi lúc xem hồ sơ thấy vậy nhưng diễn biến tại phiên xử lại khác. Ngoài ra, phải làm việc theo cái tâm và hãy thân thiện với trẻ, không việc gì phải có thái độ xử đến cùng, xử tới số” - kiểm sát viên Võ Văn Thêm đúc kết.
Khoan hồng vì biết phục thiện
Một lần tôi xử một học sinh cấp III gây tai nạn giao thông chết người. Sợ trễ giờ thi tốt nghiệp, em phóng xe máy đến trường, đụng phải một bà cụ băng qua đường. Tòa sơ thẩm phạt hai năm tù. Tìm hiểu, tôi biết rằng sau khi gây tai nạn, em bỏ buổi thi, bế bà cụ chạy thẳng vào bệnh viện cấp cứu, chăm sóc… nhưng rất tiếc là bà cụ không qua khỏi. Tôi thấy cần cho em một cơ hội nên cho hưởng án treo. Tới giờ, tôi chưa bao giờ hối tiếc về quyết định ấy.
Thẩm phán Phạm Công Hùng, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM
Hãy tìm hiểu gia cảnh
Có lần chúng tôi xử một cậu bé trộm cắp xe máy của mẹ kế. Lúc nghiên cứu hồ sơ, tôi dự định tuyên từ sáu đến 12 tháng tù nhưng diễn biến tại phiên xử khiến tôi đổi ý định bởi không phải ngẫu nhiên mà cậu bé phạm tội. Mẹ mất sớm, cha lấy vợ hai, từ đó em bị bỏ bê, học hành đứt đoạn. Em phải tự thích nghi với cuộc sống và đó là nguyên nhân chính dẫn đến phạm tội. Lúc nghị án, hội đồng xét xử nghĩ một bản án tù có khi phản tác dụng vì em có thể cải tạo thành người tốt. Cuối cùng chúng tôi khoan hồng, chỉ phạt sáu tháng tù treo.
Thẩm phán Nguyễn Thanh Tùng,Chánh án TAND tỉnh Bình Dương
Bị cha mẹ lợi dụng
Có một cậu bé thường bị cha mẹ bắt ra đứng lề đường giao heroin cho con nghiện. Khi cha mẹ bị bắt, em mới tám tuổi nên thoát tội. Sáu năm sau, em bị bắt cũng vì mua bán heroin. Trong phòng hỏi cung, cả tôi và luật sư đều ngỡ ngàng trước câu trả lời của em: “Chú bảo con phải làm gì để lấy cơm ăn khi ba má chỉ truyền lại cho con mỗi cái nghề buôn ma túy này”... Thú thật chúng tôi vừa thương thằng bé lại vừa giận cha mẹ em. Thời gian sau, tôi nghe thông tin em được TAND quận Bình Thạnh áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ, chỉ phạt chín tháng tù.
Đại úy Lê Xuân Hòa, Phó Đội trưởng Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an quận Bình Thạnh, TP.HCM
Ngặt nghèo số phận…
Lần đó tôi bào chữa cho một cậu bé trong một phiên xử tại TAND quận 5. Em bị cha bỏ rơi từ nhỏ, 14 tuổi theo mẹ từ Trà Vinh lên TP.HCM kiếm cơm qua ngày. Hằng ngày mẹ đi làm mướn, em lang thang nhặt ve chai. Một lần em bị nhóm giang hồ dụ dỗ, ép cầm cây chặn nhóm người đang đánh bài trong công viên để chúng trấn lột. Em bị đề nghị phạt bốn năm tù về tội cướp tài sản nhưng hôm ấy tòa đã đồng cảm, chỉ phạt em bốn tháng tù.
Luật sư Lê Văn Bình, Đoàn Luật sư TP.HCM
THANH TÙNG - PHAN THƯƠNG
Trộm xe như... làm xiếc
(PL)- Gần đây xảy ra hàng loạt vụ mất trộm xe đắt tiền như SH, Dylan, Air Blade... trên địa bàn TP.HCM. Điều đáng nói là dù xe có khóa chống trộm nhưng kẻ gian ra tay nhanh như chớp trước mũi bảo vệ và camera quan sát.
• Bẻ khóa trộm Honda SH trong hầm để xe
Mất xe trong tích tắc
Ông Nguyễn Hoàng, chủ quán cà phê Góc Phố (phường Bình Trị Đông B, quận Bình Tân), cho biết quán cà phê hoạt động chưa được một tuần đã bị mất xe SH. Người bị mất xe là anh Phan Văn Tuấn, anh gửi xe SH màu đỏ (biển số 54N6-8245) vào uống cà phê. Ngay lúc đó, hai thanh niên đi xe máy Future Neo dừng trước cửa quán nói cần mua hai bịch cà phê đem về. Nhân viên quán vừa bước vào gọi cà phê theo yêu cầu rồi quay ra thì chiếc SH của anh Tuấn đã biến mất cùng hai khách.
Ông Hưng, chủ quán cà phê Thảo Nguyên, kể rằng một thanh niên tới hỏi nhân viên giữ xe “Bạn tôi đến uống cà phê chưa?” rồi cho số điện thoại và dặn “Khi nào bạn tôi tới, nhờ anh gọi báo giùm”. Anh nhân viên mải lo lưu lại số điện thoại, lúc nhìn lên mới tá hỏa khi thấy người này đẩy xe SH của khách ra đường nổ máy bỏ chạy.
Theo Trung tá Trần Văn Liêm Trưởng Công an phường Bình Trị Đông B, công an phường đã thông báo về nạn trộm cắp xe để người dân cảnh giác đồng thời công bố số điện thoại nóng để quần chúng nếu phát hiện kẻ gian thì báo tin ngay cho công an xử lý. Về các băng nhóm trộm xe thì mỗi lần “ăn hàng” chúng thường đi từ hai người trở lên. Khi phát hiện “mồi” thì một người giả vờ nghe điện thoại, quan sát chung quanh, người còn lại tiếp cận nhân viên giữ xe. Chúng nhờ mua đồ hoặc đánh rơi tiền bạc, tài sản nhằm cho bảo vệ (hoặc người giữ xe) chạy đến nhặt lấy, thế là... mất xe.

Người thanh niên (mặc áo sọc)giả vờ trả giá tại cửa hàng đồ lưu niệm trên đường Nguyễn Đình Chiểu, quận 3 để đồng bọn bên ngoài bẻ khóa xe SH.

Lên xe tẩu thoát (ảnh ghi lại từ camera do PC14 cung cấp).
Dán biển số, che người… để trộm
Theo Đội Chống trộm của Phòng CSĐT tội phạm về TTXH (PC14) Công an TP.HCM, từ băng ghi hình camera các vụ trộm xe SH cho thấy kẻ trộm ra tay bẻ khóa lấy xe nhanh gọn như làm xiếc .
Đội vừa tiếp nhận băng ghi hình từ camera tại cửa hàng bán đồ lưu niệm trên đường Nguyễn Đình Chiểu, quận 3, nơi vừa xảy ra vụ mất xe SH. Trong băng ghi lại hai thanh niên chở nhau trên xe Future, một người vào cửa hàng vờ như mua hàng, người còn lại dựng xe cạnh chiếc SH rồi mở đoản bẻ khóa, dịch xe ra ngoài. Lập tức, đồng bọn bên trong bước ra, nhảy lên xe tẩu thoát.
Qua băng ghi hình vụ mất xe SH ngày 10-3, tại khách sạn K. (đường D2, Bình Thạnh) xuất hiện ba nghi can chưng diện lịch sự. Chúng phân công áp sát nhân viên khách sạn làm họ mất tập trung. Cùng lúc, một người khác xuống hầm giữ xe, rảo tới rảo lui nghe điện thoại di động rồi bẻ khóa lấy xe SH.
Thủ đoạn tráo xe bằng cách dán biển số cũng phổ biến. Trước tiên, kẻ gian đưa xe rẻ tiền vào gửi trong bãi, chờ lúc vắng người chúng bóc biển số xe cà tàng dán qua xe SH hoặc loại xe tay ga xịn rồi ung dung dắt ra trước sự kiểm soát của người giữ xe.
Mới đây, chủ quán cà phê N. nằm trên đường Trương Vĩnh Ký (quận Tân Phú) phải đền gần 300 triệu đồng cho hai xe SH của khách bị mất. Thủ đoạn bọn trộm là làm nhái thẻ giữ xe y như thật. Trong vòng 15 phút, chúng lấy hai xe của khách mà nhân viên giữ xe không hề hay biết. Khi Công an quận Tân Phú tới hiện trường điều tra vụ mất trộm, dường như không thu được dấu vết gì ngoài hai thẻ giữ xe giả.
Theo PC14, thời gian qua nhiều xe hàng hiệu sử dụng giấy tờ giả để cầm cố tại các tiệm cầm đồ đã bị phát hiện, thu giữ. Tuy nhiên, phần lớn xe trộm cắp được đưa qua Campuchia hoặc các tỉnh tiêu thụ, không thể truy tìm.
Trộm SH tại cửa hàng bán đồ lưu niệm 23/03/2010 - 12:12 AM
2/03/2010 - 12:13 AM
NHIỆM VỤ TRỌNG TÂM NĂM 2010 CỦA TÒA ÁN:
Hạn chế thấp nhất án hủy, sửa, oan, sai
Giữa tháng 3, chánh án TAND Tối cao có ký chỉ thị yêu cầu tòa án các cấp đẩy nhanh tiến độ, nâng cao chất lượng giải quyết, xét xử các loại vụ án; khắc phục việc để các vụ án quá hạn luật định; không để xảy ra việc kết án oan người không có tội và bỏ lọt tội phạm; hạn chế tới mức thấp nhất các bản án, quyết định bị hủy, sửa.
Các tòa phải giải quyết nhanh và dứt điểm các vụ án hình sự, các tranh chấp, yêu cầu về dân sự nổi cộm, gây bức xúc hiện nay; tăng cường công tác xét xử lưu động; nâng cao hiệu quả công tác giải quyết đơn khiếu nại, tố cáo về tư pháp, đặc biệt là các đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm.
Ngoài ra, TAND Tối cao cũng giao cho Viện Khoa học xét xử khẩn trương hoàn thiện các dự án luật, pháp lệnh được giao chủ trì soạn thảo theo đúng tiến độ. Giao ban thanh tra và chánh án các tòa tiếp tục kiểm tra việc áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo của các tòa…
Cũng theo chỉ thị, trong năm 2010, tình hình tội phạm vẫn còn diễn biến phức tạp; các tranh chấp dân sự, khiếu kiện hành chính và các đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm có chiều hướng gia tăng.
ĐL
Lao động chính, có con nhỏ nên được án treo
TAND TP.HCM vừa chấp nhận kháng cáo của Phạm Trung Ngôn, chuyển một năm tù giam sang thành một năm tù treo về tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp.
Theo hồ sơ, Ngôn là chủ một cửa hiệu gắn biển hiệu quảng cáo có đèn. Tháng 6-2008, Ngôn làm biển hiệu “Vịt nướng Hà Nội”, gắn một hộp đèn ba bóng cho một tiệm ăn. Sau đó, hai nhân viên của Ngôn đã đến gắn biển hiệu quảng cáo cho khách. Tuy nhiên, trong quá trình gắn, Ngôn không đi theo giám sát và không dặn thợ luồn dây điện trong ống nhựa nhằm bảo vệ tránh rò rỉ điện gây nguy hiểm.
Vài ngày sau, chủ tiệm vịt nướng kêu sửa một bóng đèn bị hư nhưng Ngôn không cho người thực hiện. Từ bóng đèn bị hư này, sợi dây điện bị rách lớp vỏ nhựa chạm vào khung sắt của hộp đèn, truyền điện qua dây phơi quần áo nhà hàng xóm. Trong một lần ra sân sau dọn quần áo, một phụ nữ đã bị điện giật chết. Ngôn bị truy cứu trách nhiệm hình sự do là người chịu trách nhiệm chính trong việc nhận thi công lắp đặt biển hiệu không đúng tiêu chuẩn, quy cách.
Tại phiên sơ thẩm ở TAND quận Tân Bình, Ngôn không nhận tội vì cho rằng mình chỉ gắn biển quảng cáo là xong trách nhiệm, hậu quả phát sinh sau đó do chủ nhà chịu. Khi xảy ra sự cố hở điện, chủ nhà không báo cho Ngôn khắc phục nên bị cáo không liên quan đến cái chết của người bị hại.
Tuy nhiên, tòa nhận định hồ sơ thể hiện nguyên nhân gây ra cái chết cho người bị hại là do lỗi lắp đặt cẩu thả, không tuân thủ kỹ thuật an toàn ngành điện của Ngôn. Bản thân bị cáo không có chuyên môn. Tuy nhiên, tòa cũng xét đây không phải là lỗi cố ý do bị cáo không mong muốn hậu quả chết người xảy ra. Cạnh đó, bị cáo có nhân thân tốt và đã bồi thường cho phía người bị hại nên không cần phạt nặng.
Tại phiên phúc thẩm, Ngôn thừa nhận lỗi vô ý gây chết người của mình như án sơ thẩm nhận định. Đồng thời, phía người bị hại cũng có đơn bãi nại do bị cáo tự nguyện khắc phục thêm hậu quả. Theo tòa phúc thẩm, bị cáo là lao động chính và có con nhỏ nên chấp nhận kháng cáo của Ngôn, tuyên án như trên.
THANH TÙNG

Sáng nay 23/3/2010 mình giao cho Giang bài chợ Phú Túc Gia Lai & công văn HDDBTTSTTTHS của Nguyễn Thị Thoa Trưởng phòng Tài Chính; về tiếp bạn Châu-Vinh phòng Kinh tế, em Dậu trưởng CA phường Ngô Quyền, Phong UBKT thị ủy Sơn Tây, cho Phong xem 368/PC14 ngày 1/4/2009, kết luận 24/PC14 ngày 26/2/2010, đơn gửi thành ủy 02/3/2010 và bài truy tố chuẩn 25/11/2009...
Bầm ăn bánh tẻ Tháp mang, mình lấy cho MIC, giặt quần áo cho hai bầm con tranh thủ nắng đầu hè.
Chiều nay tháp đưa Huy ra CA-ST làm lại CMTND, sau đó cháu đi Oto khách về, giúp chị Đường mở hàng quần áo...Tháp mua giúp hai bộ quần áo lót chuẩn bị cho mùa hè 2010.
23/03/2010 - 12:50 AM
Loạt bài: “Chữa bệnh nghề nghiệp” cho CSGT - Bài 1: Vừa sợ, vừa ghét, lại vừa thương
Đó là câu trả lời thường thấy của phần lớn người dân khi được hỏi họ nghĩ gì về CSGT. Bị CSGT bắt lỗi, họ không làm gì được nên sinh tâm lý ghét.
Lâu nay người dân thường than phiền về việc một số cảnh sát giao thông (CSGT) “mắc bệnh nghề nghiệp” hay cáu gắt, nói năng cộc lốc, thiếu hòa nhã với dân. Có chuyên gia cho rằng chính thái độ chưa đúng mực ấy cộng với việc xử phạt thiếu nghiêm minh, công bằng của một số CSGT đã góp phần làm người dân mất đi sự nể phục, tôn trọng pháp luật. “Bắt bệnh” và “bốc thuốc” cho chính mình, từ năm 2009, Phòng CSGT đường bộ - Công an TP.HCM đã mời thầy về dạy văn hóa giao tiếp, ứng xử cho tất cả cán bộ, chiến sĩ…
Thử tưởng tượng một ngày ở TP.HCM mà vắng bóng CSGT thì đường sá sẽ hỗn loạn cỡ nào. Nói vậy để thấy rằng vai trò của CSGT là không thể phủ nhận và phần lớn CSGT của chúng ta đều rất tốt. Thế nhưng vẫn còn đây đó những hình ảnh chưa đẹp ở CSGT.
Thái độ gây thất vọng
Một lần, do vừa đi vừa mải suy nghĩ nên anh Phan Thanh Hùng (phường Đa Kao, quận 1) đã vô ý đi vào đường ngược chiều. Biết mình vi phạm, anh tấp vào lề ngay khi anh CSGT đứng bên chiếc xe ngoắc ngoắc ngón tay.
Không đưa tay lên chào công dân như quy định, anh CSGT trẻ măng hất hàm hỏi: “Biết lỗi gì không?”, “Cho xem giấy tờ”. Tuy cảm thấy khó chịu với cách hỏi trống không này nhưng anh Hùng vẫn trả lời và xuất trình giấy tờ đầy đủ. “Sau khi ký tên vào biên bản, tôi có góp ý với anh cảnh sát trẻ về thái độ khi nãy. Không những không tiếp thu, anh ta còn trợn mắt, gõ gõ cây ma trắc vào đèn pha xe tôi rồi nạt rằng đó không phải việc của tôi, muốn lôi thôi gì nữa.... Hành động đó khiến tôi cảm thấy rất thất vọng về cách hành xử của người đại diện cho pháp luật với công dân” - anh Hùng kể lại chuyện xảy ra với mình cách đây không lâu.
Với mỗi ca làm việc bốn tiếng đồng hồ ngoài đường, người dân biết rất rõ CSGT phải đứng phơi nắng, hít bụi, làm việc liên tục rất cực nhọc. “Nhưng nếu chỉ vì quá nóng, quá mệt do làm việc căng thẳng mà họ quên mất phải lịch sự, đúng mực với dân thì cần phải sớm chấn chỉnh” - chị Bùi Thị Kim Thư (phường 11, quận Gò Vấp) nói.
“Thái độ thiếu tôn trọng của cảnh sát đối với người vi phạm hầu như không có sự phân biệt giữa những người vô tình, sơ ý vi phạm với người cố tình đã làm cho tác dụng giáo dục của việc xử phạt trở nên rất hạn chế mà chủ yếu là trừng phạt” - TS Nguyễn Hữu Nguyên, Trung tâm Nghiên cứu kinh tế miền Nam, cảnh báo.

CSGT được xử phạt tại chỗ những lỗi thông thường đến 200.000 đồng. Trong ảnh: Người dân đóng tiền phạt vi phạm về giao thông trên đường Lê Duẩn. Ảnh: N.NAM
“Thập diện mai phục”
Ở hầu hết các tuyến đường trong nội thành TP.HCM, CSGT khi làm nhiệm vụ đều đứng tại các ngã ba, ngã tư để dễ bề quan sát tình hình giao thông, phân luồng các hướng đi, tránh kẹt xe. Tại một số chốt, CSGT còn đứng trên bục để dễ điều hành và người dân cũng dễ thấy mà chấp hành luật lệ tốt hơn. Tuy nhiên, vẫn có CSGT thích đứng “tránh nắng” (mặc dù trời không nắng, thậm chí là ban đêm) sau các gốc cây, khúc quanh đường rẽ, hoặc chỗ nào đó mà người đi đường khó nhìn thấy để “chụp” những người vi phạm.
Chị Mai Anh (phường 25, quận Bình Thạnh) bức xúc nói: Tôi từng thấy rất nhiều người bị “bắt” vì vượt đèn đỏ ở khúc quanh rẽ từ đường Điện Biên Phủ vào đường Ung Văn Khiêm gần chân cầu Sài Gòn. Các chú CSGT không đứng ngoài đường mà đứng ở trong cua nên người nào đi ra đường Điện Biên Phủ thì nhìn thấy chứ người đi chiều ngược lại là bó tay. “Đúng là dân mình ý thức kém thật nhưng nếu CSGT đứng ngoài đường khi làm nhiệm vụ, thử hỏi mấy ai có gan vượt đèn đỏ nữa?” - chị nhận xét.
Đồng tình, anh Nguyễn Văn Thọ (phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân) cũng cho rằng do ý thức dân mình còn kém nên nếu để người dân nhìn thấy rõ CSGT có mặt trên đường, chắc chắn họ sẽ không dám mắc lỗi.
Chỉ là một nhóm nhỏ
Theo bà Nguyễn Phương Lan (chung cư Thanh Đa, phường 25, quận Bình Thạnh), phần lớn những người lúc nào cũng nhăm nhăm kể các thói hư, tật xấu của CSGT, rằng họ đã bị CSGT hành thế này, gợi ý thế kia thường là những người đã ít nhất một lần vi phạm luật giao thông. Bị CSGT bắt lỗi, họ không làm gì được nên sinh tâm lý ghét.
Đại úy Nguyễn Văn Thương, Phó Đội trưởng Đội CSGT Chợ Lớn, cũng cho biết thường tâm lý người vi phạm cứ nghĩ rằng lỗi của họ là không cố ý và đòi hỏi CSGT phải thông cảm, nhắc nhở chứ không lập biên bản hay giữ xe. “Họ hay nghĩ nếu không thông cảm tức là anh làm khó tôi. Nhưng thẩm quyền của cảnh sát khi làm việc cũng có quy định cụ thể chứ không phải ra đường muốn làm sao cũng được” - anh nói.
Với nhận xét càng ngày CSGT làm việc càng trách nhiệm và nghiêm túc hơn, chị Thư cho rằng số CSGT bị dân kêu chỉ là một nhóm nhỏ. “Đọc trên mạng tôi thấy có một vài vụ CSGT cư xử không đúng mực với người dân. Nhưng việc người dân vi phạm gân cổ chửi lại, thậm chí thách thức CSGT thì tôi tận mắt thấy nhiều lần” - chị kể.
Anh Đỗ Ngọc Hỷ (phường Tân Kiểng, quận 7), tài xế chạy xe chở khách tuyến Bắc-Nam, cũng thành thật: Chuyện CSGT nhận tiền chủ yếu cũng là do phía mình chủ động đưa trước bởi chẳng tài xế nào muốn ký biên bản phạt rồi bị giữ giấy tờ, thậm chí bị giữ luôn cái cần câu cơm một thời gian!
Thượng tá Huỳnh Tiến Mạnh, Trưởng phòng CSGT đường bộ - Công an tỉnh Đồng Nai:
Vị trí lập chốt phải tuân thủ phương án tuần tra


Trên thực tế có nhiều người thiếu ý thức, vừa chạy qua khỏi đoạn đường có CSGT là lập tức vi phạm phóng nhanh, vượt ẩu, lấn làn tuyến. Vì thế nên lực lượng CSGT trong một số trường hợp cụ thể phải mật phục, bất ngờ nhằm hạn chế việc người tham gia giao thông chủ quan, vi phạm khi không có mặt cảnh sát. Chẳng hạn như bắn tốc độ, CSGT cải trang đứng ở cách xa chốt, sau khi bắn tốc độ và phát hiện xe vi phạm sẽ gọi bộ đàm cho CSGT tại chốt xử lý chặn dừng, lập biên bản.
Có ý kiến cho rằng CSGT núp sau khúc quanh, đường rẽ là chưa chính xác, như thế là hiểu sai về tư thế CSGT. Bởi lẽ vị trí lập chốt, việc đứng ở vị trí nào là do lãnh đạo phòng CSGT phê duyệt trong phương án tuần tra. CSGT khi làm nhiệm vụ trên mặt đường không được tùy tiện chọn vị trí lập chốt. Phòng CSGT và ban chỉ huy các đội, trạm thường xuyên giám sát, kiểm tra chặt chẽ việc thực hiện quy trình. Những nội dung trên trước đây được quy định tại Thông tư 1404 của Bộ Công an và hiện giờ được thay thế bằng Thông tư 60 có hiệu lực từ ngày 15-12-2009.
So sánh việc CSGT đứng bục ở ngã tư và CSGT tuần tra, chốt chặn ở dọc tuyến là chưa đúng. Vì CSGT đứng ở ngã tư làm nhiệm vụ điều hòa giao thông, tránh ùn tắc. Còn CSGT tuần lưu thuộc tổ tuần tra của các đội hoặc Đội Tuần tra của Phòng CSGT. Họ có nhiệm vụ phát hiện vi phạm, phòng chống tội phạm và xử lý các tình huống khác ảnh hưởng đến an toàn giao thông.
NGUYÊN HƯNG ghi
----------------------------------------------------------------------------------------
Sém bị “xơi” guốc
Có lần ở ngã tư Nam Kỳ Khởi Nghĩa-Võ Thị Sáu, tôi yêu cầu một cô gái dừng xe cho kiểm tra giấy tờ vì vượt đèn đỏ nhưng cô nhất định không xuống xe mà còn dọa quen biết nhiều lắm. Khi bị yêu cầu mang xe về đồn thì cô này đứng ở đầu xe không cho đi và còn tháo guốc dưới chân tính đánh mình luôn. Sau đó tôi phải nhờ lực lượng ở phường gần đó và người dân xung quanh hỗ trợ mới giữ được người và đưa xe về đồn.
Đại úy Lê Văn Triệu, Đội CSGT Bến Thành
Không phải cứ cầm tiền là nhận hối lộ
CSGT làm việc ngoài đường được xử phạt tại chỗ những lỗi thông thường đến 200.000 đồng. Nhiều khi người đi đường thoáng thấy CSGT cầm tiền thì cứ nghĩ là CSGT nhận hối lộ nhưng thực tế lúc đó CSGT đang xử lý một vụ việc, đang cầm tiền phạt.
Không có ai giám sát tốt bằng người dân. Người dân dù vi phạm nhưng nếu có thái độ hiểu biết thì CSGT dù có muốn làm sai cũng phải tự điều chỉnh ngay.
Đại úy Nguyễn Văn Thương, Phó Đội trưởng Đội CSGT Chợ Lớn
THU HƯƠNG - THÙY DUNG
Bài 2: Mời thầy dạy văn hóa giao tiếp