Sẽ khởi công nhiều dự án giao thông lớn

Hôm nay 23/2/2010 tức ngày 10 tết Canh Dần, thứ ba đầu tuần làm việc, sáng nay Chính phủ nhắc CNVC làm bù ngày nghỉ trước vào thứ bảy 27/2/10 theo phỏng đoán chỉ là ĐUỔI CHẲNG ĐƯỢC THA CHO LÀM PHÚC mà thôi, hôm nay hai bầm con ăn miến canh nhân Tháp vào cụ Ba trông người qua đêm rẽ vào chợ mua thịt và gặp gián tiếp cháu XIM, khi về mình gặp ở chợ tạm...buổi thể dục hôm nay cùng Tạo & sau đó là anh Thứ QT...câu chuyện để hiểu biết nhau có thêm 1 người mình chưa biết tên cùng nghe, hôm nay tiếp tục nạp năng lượng cho 878 sau ngày 01/01/CD như vậy cả 10 ngày liền... “Diễn” trước vành móng ngựa
Nhiều trò quỷ quái của các bị cáo như giả điên, giả điếc, giả câm nhằm né án đã bị lật tẩy.


Tháng 2-2009, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã tuyên phạt Phạm Huy Cường tù chung thân về hai tội giết người và cướp tài sản. Trước đó, dù tòa sơ thẩm đã trưng cầu giám định kết luận Cường không bị tâm thần nhưng cấp phúc thẩm vẫn phải hoãn xử một lần để giám định lại vì bị cáo giả điên quá đạt!
Giả điên hòng thoát án
Hoãn xử vì bị cáo có vấn đề tâm thần
Tháng 7-2007, xử phúc thẩm vụ tham nhũng tại Công ty Địa ốc Gò Môn (TP.HCM) tòa cũng phải hoãn xử vì cò đất Phạm Thị Tuyết Lan… có biểu hiện tâm thần. Phần thẩm vấn, trả lời tòa, bị cáo Lan đã nhiều lần có những biểu hiện bất thường nhưng khi được nhắc nhở thì trấn tĩnh lại. Đến hôm sau, chủ tọa hỏi Lan: “Sức khỏe bị cáo thế nào?”. Lan đáp: “Rất khỏe!”. Thế nhưng trả lời mấy câu sau nữa thì Lan lại nói lung tung. Có bận Lan nói: “Dạ, bị cáo không điên!” khi được tòa hỏi về vấn đề thần kinh của bị cáo. Nhưng khi tòa thử: “Chứ nếu bị cáo ngơ ngơ như vầy thì đâu ai làm ăn với bị cáo, đúng không?”. Lan gật đầu cái rụp: “Dạ, đúng”. Sau đó, từ ý kiến của hai luật sư bảo vệ Lan là bị cáo có biểu hiện không bình thường, đề nghị cho giám định tâm thần thì tòa đã phải hoãn xử.
Cường cùng năm đồng phạm thực hiện nhiều vụ giết người, cướp tài sản. Năm 1996, cả bọn bị bắt, còn Cường sáu năm sau mới chịu tra tay vào còng...
Khi thấy Cường có biểu hiện lạ, TAND TP.HCM đã trưng cầu giám định. Kết quả là Cường bị rối loạn thích ứng, có hội chứng suy nhược nhưng đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Dù vậy, Cường vẫn được cho đi chữa bệnh. Nhưng chữa xong thì Cường bắt đầu tỏ ra ngơ ngẩn, không trả lời câu hỏi của cán bộ tố tụng mà chỉ nói bâng quơ...
Tại tòa sơ thẩm, Cường chỉ cười cười, xoa xoa tay vào nhau. Tòa hết lời thuyết phục, lúc nhẹ nhàng, khi cương quyết nhưng đều không ăn thua. HĐXX đành thay nhau đọc từng tài liệu cho Cường nghe. Phần nói lời sau cùng cũng không thực hiện được vì bị cáo “diễn phim câm”. Cuối cùng, tòa kết luận Cường giả bệnh có chủ ý và phạt tù chung thân về hai tội giết người, cướp tài sản.
Sau đó, VKS kháng nghị theo hướng tử hình. Cường kháng cáo xin giảm án với lý do hoàn cảnh khó khăn và bản thân mắc bệnh tâm thần nặng.
Tại phiên phúc thẩm lần một cuối năm 2008, Cường giở bài cũ, giả điên tiếp. Tòa hoãn xử để trưng cầu giám định tâm thần lại và kết quả vẫn là Cường hoàn toàn bình thường. Xử phúc thẩm lại, Cường vẫn kiên quyết… điên như mọi lần, im lặng, không nói năng gì suốt phiên xử nhưng không thoát án.
Giả điếc nhằm trốn một năm tù
Cuối năm 2008, bị cáo Võ Hải đã khiến cả HĐXX phải khốn khổ khi cố tình giả điếc.
Trước đó, Hải đi chơi thì đụng phải ông L. khiến nạn nhân chết trên đường đi cấp cứu. Hải bị thương tích 20%.
Tại TAND quận Ngũ Hành Sơn (TP Đà Nẵng), Hải luôn miệng bảo: “Con không nghe tòa nói gì cả…”. Tòa hỏi gì Hải cũng tỏ ra ngây ngây, vểnh tai lên, nhìn thẳng vào HĐXX ra chiều không hiểu. Hải nói duy nhất một câu: “Con không có tội…”. Tuy nhiên, xét thấy nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, hoàn cảnh quá khó khăn nên tòa chỉ tuyên phạt Hải một năm tù.
Hải kháng cáo nhưng ngày TAND TP Đà Nẵng xử phúc thẩm thì Hải lại sử dụng chiêu “không nghe, không biết”, buộc tòa phải hoãn để trưng cầu giám định khả năng nghe của Hải.
Theo kết quả giám định thì Hải chỉ bị lãng tai, nếu nói lớn thì Hải hoàn toàn nghe rõ. Vậy nhưng đến phiên phúc thẩm lần hai, Hải lại giở chứng, cứ lắc đầu nguầy nguậy suốt buổi. Chủ tọa phải nói lớn, mở loa hết cỡ nhưng Hải vẫn im ru vì nghe hổng được…
Luật sư của Hải vội hiến kế: Tòa hỏi câu gì thì viết ra tấm bảng rồi đưa cho bị cáo đọc và trả lời. Tòa thuận tình làm theo nhưng ngặt nỗi trình độ hạn chế nên Hải đọc chữ được chữ mất. Quái hơn là có lúc đọc được ý các câu hỏi của tòa nhưng Hải vẫn cứ liên tục lẩm bẩm: “Dạ thưa, con không hiểu gì cả!”... Hai bên cứ cù cưa như vậy nửa ngày trời phiên xử phúc thẩm mới xong, tòa tuyên y án sơ thẩm.
Giả câm để chứng tỏ bị oan
Bị cáo Phan Thị Yên Phương phạm tội lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu, trong phiên xử hồi tháng 11-2007 tại TAND TP.HCM lại giả câm. Số là sau khi yêu cầu đổi HĐXX của mình bị từ chối, Phương bỗng câm tịt. Câu cuối cùng Phương nói trước khi đóng kịch câm là: “Tôi vẫn giữ nguyên quan điểm của mình là từ chối HĐXX”.
Sau đó tòa thẩm tra lý lịch, Phương không nói, không nhìn và đứng nghiêm. Phần thẩm vấn, Phương lim dim mắt rồi nhìn bâng quơ. Hai cảnh sát tư pháp ngồi bên liên miệng thúc “Nói đi, nói đi…” thì Phương đảo mắt liếc một cái để đáp lại rồi lại hướng lên phía chủ tọa nhìn chăm chăm. Luật sư của Phương khuyên nhủ nhưng cũng chẳng lay chuyển được gì.
Tòa đành dành trọn hai buổi xử để công bố nguyên văn các lời khai trong hồ sơ điều tra. Thế rồi đến phần nói lời cuối cùng thì bất ngờ Phương buột miệng nói nhưng chỉ vỏn vẹn ba từ: “Tôi bị oan!”. Tuy vậy, theo tòa thành phố, căn cứ vào hồ sơ tài liệu, lời khai của các bị hại và các chứng cứ khác đã đủ cơ sở kết tội bị cáo. Tòa tuyên phạt Phương 30 năm tù và phải bồi thường gần 9 tỉ đồng cho những người bị hại.
Từ trong trại tạm giam, Phương kháng cáo kêu oan nhưng trong phiên xử phúc thẩm sau đó, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã y án vì Phương bị “mất điểm” là không hợp tác với tòa.
Tòa phải nghiêm khắc
“ Một khi kết quả giám định khoa học hình sự đã kết luận họ không bị tâm thần, câm, điếc… như họ thể hiện thì tòa cứ căng theo pháp luật mà xử, không việc gì phải nhân nhượng, mất nhiều thời gian với bị cáo. Bởi khi ấy kết quả giám định là căn cứ chứng minh bị cáo giả dạng để lừa dối tòa và tòa phải dựa vào đó để tuyên án. Nếu tòa không quyết đoán và nghiêm khắc thì những chiêu đối phó này sẽ ngày càng nhiều và tinh vi hơn. ”
Thẩm phán NGUYỄN THỊ HỒNG, Phó Chánh án TAND huyện Phước Long, Bình Phước
Khôn khéo dùng chiêu để… “bắt giò”
“Chẳng hạn có lần tôi xử một vụ bị cáo có biểu hiện giả tâm thần, phía gia đình và luật sư liên tục yêu cầu hoãn xử để giám định tâm thần. Thế là tôi không thẩm vấn nữa mà gọi lên động viên mấy câu rồi hỏi hồi nhỏ bị cáo học có giỏi không, nhiều giấy khen không. Bị cáo này bị đánh lừa nên liệt kê vanh vách những thành tích của mình y chang lý lịch trong hồ sơ gia đình nộp để hưởng tình tiết giảm nhẹ. Lát sau tôi nghiêm giọng và “bắt bài” lật tẩy trò giả ngớ ngẩn. Bị cáo này chỉ biết cúi đầu xin tòa giảm án chứ không còn quanh co trốn tội nữa."
Thẩm phán PHẠM CÔNG HÙNG, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM
Giáo dục tâm lý bị can
“Theo tôi, hiện nay công tác giáo dục tâm lý cho các bị can trong quá trình tạm giam của chúng ta còn đang bỏ ngỏ, chỉ khi đã thành án thì họ mới được đưa vào khuôn khổ. Trong khi chính thời gian bị tạm giam (có những vụ án kéo dài hàng chục năm) để lấy lời khai là lúc họ căng thẳng nhất, dễ bị ức chế và phát sinh khủng hoảng tâm lý nhất. Lúc này họ cần được động viên về tâm lý để kêu gọi sự phục thiện và thành khẩn. Nên chăng chúng ta nên nghiên cứu, thay đổi quy định trong lúc bị can tạm giam, chẳng hạn cho người nhà, luật sư tiếp xúc nhiều hơn để động viên họ. Chúng ta nên “phòng bệnh” trước chứ như hiện nay là cứ chờ “phát bệnh” rồi mới tìm cách chữa thì tôi e rằng hơi muộn. ”
Luật sư LƯU VĂN TÁM, Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu
THANH TÙNG
[ Quay lại ]
23/02/2010 - 01:56 AM
Bảy ngày đi nước ngoài
Một bên bất ngờ đồng ý bồi thường để giải quyết gọn vụ việc. TAND quận 3 (TP.HCM) vừa công nhận hòa giải thành vụ Công ty P. (quận Bình Thạnh) đòi bà S. phải bồi thường hơn 13 triệu đồng tiền chi phí đi nước ngoài và tự ý chấm dứt hợp đồng lao động với công ty.

Đòi hơn 10 triệu đồng đi đào tạo
Công ty P. cho biết từ ngày 3 đến 9-5-2009, công ty đã cử bà S. đi đào tạo tại Philippines. Đồng thời, công ty yêu cầu sau khi về, bà S. sẽ phải mang kiến thức học hỏi được phục vụ cho công ty ít nhất là hai năm.
Phía bà S. thì nghĩ đây là cơ hội tốt để tự trau dồi kinh nghiệm, kiến thức nên đã đồng ý. Cùng với bà S., chuyến đi này công ty còn cử thêm ba người khác tham gia khóa đào tạo trên.
Thế nhưng theo công ty, ngay sau khi về nước, bà S. đã nghỉ việc mà không thông báo gì với công ty. Dù bà nghỉ việc đúng vào lúc chấm dứt hợp đồng ba tháng thử việc nhưng lúc này công ty chưa ký lại thì đương nhiên nó trở thành hợp đồng không thời hạn. Do vậy, bà phải bồi thường gần 4 triệu đồng do đơn phương chấm dứt hợp đồng.
Đồng thời, chuyện bà nghỉ việc cũng đã vi phạm cam kết đi học ở nước ngoài. Tổng cộng các khoản công ty chi cho bà đi học là trên 10 triệu đồng, bà cũng phải hoàn lại cho công ty.
Chỉ là đi công tác
Tại hai phiên hòa giải đầu tiên, bà S. đều cho rằng thời gian bảy ngày ở Philippines là đi công tác chứ không phải đi đào tạo hay học hành gì hết. Cụ thể chuyến đi này có bốn người thì có hai người là được học nghề, còn bà và một người khác thì chỉ có nhiệm vụ gặp đối tác để làm việc. Để thuyết phục hơn, bà trưng ra bảng lịch trình công việc phải làm trong chuyến đi gồm những buổi giới thiệu về công ty, liên kết kinh doanh… Cạnh đó, bà S. còn nộp cho tòa bản xác nhận của lãnh đạo Tập đoàn XenXaTech (Philippines) là bà S. chỉ tới đây để đi công tác. Bản xác nhận này bà đang tiến hành các bước hợp thức hóa lãnh sự và phiên dịch để làm bằng chứng hợp pháp tại tòa...
Theo bà S. đây là những căn cứ vững chắc chứng minh cho việc bà đi nước ngoài để công tác. Còn bản cam kết đi học hỏi về phục vụ công ty thì theo bà, lúc đó do háo hức muốn đi nước ngoài, bà đã không đọc kỹ và cũng nghĩ sẽ còn làm việc lâu dài nên mới ký cam kết sẽ phục vụ công ty.
Riêng chuyện tự ý chấm dứt hợp đồng lao động thì bà S. cho rằng theo luật lao động bà không vi phạm. Bởi hợp đồng này là thử việc ba tháng, không thể tự biến thành hợp đồng không thời hạn như phía công ty nói nên bà không phải bồi thường.
Rồi bất ngờ… bỏ cuộc
Mặc dù đã rất cứng ở hai phiên hòa giải trước nhưng tại phiên hòa giải lần ba mới đây, bà S. đã bất ngờ đồng ý bồi thường hai khoản hơn 13 triệu đồng cho phía Công ty P.
Lý giải điều này, bà S. cho hay sau khi bàn bạc với gia đình, bà đã đi đến thống nhất là rút khỏi vụ kiện dù chứng cứ bà có được không phải ít. Bởi lẽ “dính” đến tòa án, không nhiều thì ít cũng gây ra sự chờ đợi mỏi mệt cho các bên. Chưa kể tình huống xấu nhất vụ án còn kéo dài cả năm, cản trở đến cuộc sống và công việc làm ăn. Hơn nữa, số tiền tranh chấp không lớn, thời gian hầu tòa có khi cũng đủ để bà làm ra số tiền đó. Chính từ suy nghĩ đó, để tránh phiền toái và mệt mỏi, bà S. đã chấp nhận hòa giải thành và bồi thường tiền cho công ty.
Không chỉ đến tòa mới thắng
Từ vụ kiện này nói lên một điều là mọi cá nhân, tổ chức hoàn toàn có thể bình tĩnh xử lý tốt những tình huống tranh chấp ở mọi lĩnh vực trong cuộc sống, không nhất thiết gì cũng cứ phải lôi nhau ra tòa mới “oai”. Thực tế nhiều khi anh em ruột chỉ tranh nhau một cái ranh đất, hàng xóm kiện nhau chỉ vì vài trăm ngàn đồng… nhưng họ phải kéo nhau ra tòa bằng được. Và đôi khi cũng chỉ vì sĩ diện cá nhân, chỉ vì con gà tức nhau tiếng gáy mà thôi họ cũng lôi nhau đến công đường.
Thế rồi khi tòa phán quyết, bên thua kiện lại cay cú, tình cảm ruột thịt, hàng xóm lại càng sứt mẻ hơn, mâu thuẫn càng sâu sắc hơn. Đó là chưa kể đến những biểu hiện tiêu cực trong quá trình xét xử như chuyện đi đêm, lót tay cho cán bộ tố tụng…, có khi số tiền ấy lớn gấp nhiều lần giá trị tài sản họ đang tranh chấp. Giải quyết mâu thuẫn, tranh chấp bằng con đường ôn hòa cũng góp phần giảm áp lực cho tòa án vì hằng năm tòa đang phải đối diện với một số lượng án khổng lồ.
Thiết nghĩ nếu có thể được, mỗi người hãy dẹp bớt tự ái cá nhân, sự cay cú trong suy nghĩ để nhìn nhận, đánh giá mọi việc toàn diện và mang ý nghĩa tích cực hơn.
SN
SONG NGUYỄN
23/02/2010 - 12:55 AM
Tòa Hành chính vướng án cưỡng chế thu hồi đất
Tòa Hành chính (TAND Tối cao) cho biết hiện các vụ án hành chính thuộc lĩnh vực quản lý đất đai chiếm tỉ lệ khá lớn trong loại án hành chính.
Trong đó có việc khiếu kiện đối với quyết định cưỡng chế để thu hồi đất hoặc cưỡng chế để giải phóng mặt bằng. Tuy nhiên, đối với những quyết định trên khi bị khiếu kiện ra tòa thì lại có vướng mắc khi xuất hiện hai quan điểm khác nhau.
Một quan điểm cho rằng việc khiếu kiện này tòa vẫn thụ lý vì thuộc thẩm quyền của tòa. Bởi theo khoản 17 Điều 11, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 2006, các khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính về quản lý đất đai trong trường hợp giao đất, bồi thường, hỗ trợ, giải phóng mặt bằng… thì tòa án có thẩm quyền giải quyết.
Tuy nhiên, quan điểm ngược lại cho rằng tòa án không có thẩm quyền giải quyết chuyện này vì quyết định cưỡng chế thu hồi đất hoặc giải phóng mặt bằng không được quy định cụ thể trong điều luật này.
Với vướng mắc trên, Tòa Hành chính cho rằng nếu xử lý, tòa vẫn đồng tình với quan điểm thứ nhất vì quyết định cưỡng chế để thu hồi đất hoặc quyết định cưỡng chế để giải phóng mặt bằng của cơ quan quản lý đất đai ở địa phương đều nhằm mục đích để thu hồi đất hoặc để giải phóng mặt bằng. Về bản chất, loại quyết định hành chính này là quyết định thu hồi đất, giải phóng mặt bằng được quy định trong pháp lệnh năm 2006. Như vậy, nếu đương sự khiếu kiện thì thuộc thẩm quyền của Tòa Hành chính giải quyết.
Nhưng thực tế, nhiều tòa không thống nhất với quan điểm của Tòa Hành chính TAND Tối cao. Do vậy, mới đây tòa này đã báo cáo với TAND Tối cao để xin hướng xử lý. Tòa này nhấn mạnh đây là vướng mắc lớn, có nhiều ý kiến tranh luận nhất. Thống nhất được quan điểm xử lý vấn đề này sẽ là cơ sở để soạn thảo luật tố tụng hành chính tới đây.
23/02/2010 - 12:54 AM
Khiếu nại quyết định không khởi tố vụ án
Năm 1990, các anh chị em ông S. cùng thống nhất căn nhà của cha mẹ chết để lại ở tỉnh Long An sẽ do ông quản lý dùng để thờ cúng, không được bán.
Thỏa thuận này được công chứng viên H. thuộc Phòng Công chứng nhà nước tỉnh (nay là Phòng Công chứng số 1) chứng thực vào ngày 24-10-1990.
Mặc dù cam kết vậy nhưng đến năm 2007, ông S. đã chuyển quyền sở hữu căn nhà trên cho người khác. Sự việc vỡ lở, các anh chị em của ông truy nguồn căn thì phát hiện thỏa thuận “không được bán” được công chứng của họ thuở trước đã bị công chứng viên H. tự ý sửa lại thành “cho phép chuyển nhượng” căn nhà trên.
Các anh chị em của ông S. tố cáo đến cơ quan điều tra. Giữa năm 2009, cơ quan này kết luận hành vi của công chứng viên H. đã có đủ yếu tố cấu thành tội giả mạo trong công tác. Đây là hành vi thuộc trường hợp gây hậu quả rất nghiêm trọng với thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự là 15 năm. Tuy nhiên, do hành vi của ông H. xảy ra đã trên 15 năm nên hết thời hiệu, không thể khởi tố vụ án. Quyết định này của Cơ quan CSĐT đã được VKS đồng tình.
Thế nhưng các anh chị em ông S. cho rằng căn nhà đã bị chuyển dịch quyền sở hữu có giá trị hơn 3 tỉ đồng. Theo Thông tư liên tịch số 02 của TAND Tối cao, VKSND Tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp (ngày 25-12-2001) hướng dẫn xác định hậu quả đặc biệt nghiêm trọng là thiệt hại xảy ra có giá trị từ 1,5 tỉ đồng trở lên. Như vậy, hành vi của ông H. gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, có thời hiệu truy cứu hình sự lên đến 20 năm chứ không phải 15 năm như các cơ quan tố tụng đã xác định.
Từ cơ sở đó, hiện anh chị em của ông S. đang khiếu nại quyết định không khởi tố hình sự trên để cơ quan chức năng xem xét lại nhằm đảm bảo không bỏ lọt người, lọt tội.
ĐỨC TRÍ
LƯU NGUYỄN

In trang
23/02/2010 06:19 Sẽ khởi công nhiều dự án giao thông lớn

(HNM) - Theo Bộ GTVT, thời gian tới sẽ khởi công hàng loạt dự án giao thông lớn như mở rộng quốc lộ 1 đoạn Phủ Lý - Vinh; đường nối từ cầu Nhật Tân đến cảng hàng không quốc tế Nội Bài; đường Vành đai 3 giai đoạn II; cầu Bến Thủy 2, cầu Vĩnh Thịnh…

Đây đều là những công trình giao thông có nhiều ý nghĩa thúc đẩy phát triển KT-XH đối với các vùng. Năm 2009, công tác đầu tư xây dựng cơ bản giao thông đạt nhiều kết quả tích cực. Kết quả giải ngân các nguồn vốn nước ngoài, vốn trái phiếu chính phủ… đều vượt kế hoạch. Nhiều công trình giao thông lớn, bảo đảm chất lượng đã được nghiệm thu, đưa vào khai thác như cầu Rạch Miễu, cầu Đồng Nai, quốc lộ 22, quốc lộ 70, quốc lộ 6, quốc lộ 2, nhà ga cảng hàng không Cần Thơ giai đoạn 1… Dự kiến, trong năm nay, hàng loạt dự án giao thông lớn đang xây dựng sẽ hoàn thành, đưa vào khai thác như cầu Cần Thơ, cầu Hàm Luông, gói 3 và 3A cầu Thanh Trì, cầu Pá Uôn, đường Vành đai 3 giai đoạn 1, đường Láng - Hòa Lạc, quốc lộ 32 đoạn Nhổn - Sơn Tây…
Nguyễn Đức

Hànộimới Online. CQCQ: Thành ủy Hà Nội - Giấy phép số 184/GP-BVHTT, cấp ngày: 17/03/2003.
Tổng biên tập: Hồ Quang Lợi - Tòa soạn: ĐT-Fax (84 4) 39287445. Email:webmaster@hanoimoi.com.vn
Bản quyền © 2003-2010 thuộc báo Hànộimới.
Ghi rõ nguồn "Báo Hànộimới" khi phát hành lại thông tin từ website này.

Liên hệ quảng cáo báo Hànộimới điện tử: Công ty Cổ Phần Truyền Thông Cộng Đồng
Điện thoại: 04.393.69918 Fax: 04.393.69919
Website: www.nccorp.vn
Email: quangcao@nccorp.vn